коллектива, принятие исполнительских решений; разработка планов научно-исследовательских работ и управление ходом их выполнения, включая обеспечение соответствующих служб необходимой технической документацией, материалами, оборудованием; организация работ по совершенствованию, модернизации, унификации выпускаемых приборов и их элементов; поддержка единого информационного пространства планирования и управления предприятием на всех этапах жизненного цикла производимой продукции; проведение маркетинга и подготовка бизнес-планов выпуска и реализации перспективных и конкурентоспособных приборов и систем; разработка планов и программ организации инновационной деятельности на предприятии; управление программами освоения новой продукции и технологии; координация работы персонала для комплексного решения инновационных проблем - от идеи до серийного производства. V. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММЫ МАГИСТРАТУРЫ 5.1. В результате освоения программы магистратуры у выпускника должны быть сформированы общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции. 5.2. Выпускник, освоивший программу магистратуры, должен обладать следующими общекультурными компетенциями: способностью к абстрактному мышлению, обобщению, анализу, систематизации и прогнозированию (ОК-1); готовностью действовать в нестандартных ситуациях, нести ответственность за принятые решения (ОК-2); способностью к саморазвитию,
коллектива, принятие исполнительских решений; разработка планов научно-исследовательских работ и управление ходом их выполнения, включая обеспечение соответствующих служб необходимой технической документацией, материалами, оборудованием; организация работ по совершенствованию, модернизации, унификации выпускаемых приборов, их элементов; поддержка единого информационного пространства планирования и управления предприятием на всех этапах жизненного цикла производимой продукции; проведение маркетинга и подготовка бизнес-планов выпуска и реализации перспективных и конкурентоспособных приборов и систем оптотехники; разработка планов и программ организации инновационной деятельности на предприятии; управление программами освоения новой продукции и технологии; координация работы персонала для комплексного решения инновационных проблем - от идеи до серийного производства. V. ТРЕБОВАНИЯ К РЕЗУЛЬТАТАМ ОСВОЕНИЯ ПРОГРАММЫ МАГИСТРАТУРЫ 5.1. В результате освоения программы магистратуры у выпускника должны быть сформированы общекультурные, общепрофессиональные и профессиональные компетенции. 5.2. Выпускник, освоивший программу магистратуры, должен обладать следующими общекультурными компетенциями: способностью к абстрактному мышлению, обобщению, анализу, систематизации и прогнозированию (ОК-1); способностью действовать в нестандартных ситуациях, нести ответственность за принятые решения (ОК-2); способностью к саморазвитию,
получить экономический эффект в результате предпринимательской деятельности, который в действительности и был получен Обществом. В материалы дела представлен расчет основных показателей финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2004-2006гг., а также бухгалтерские балансы и отчеты по прибылям и убыткам за период с 2003 по 2006гг., которые доказывают эффективность заключения спорных договоров. В оспариваемом решении налогового органа имеются показания председателя ПГФ ОООИ «Факел» и ПГО МООИ «Факел» ФИО7, который подтверждает, что целью заключения договора был выпуск и освоение новой продукции . Однако судом первой инстанции не дана оценка данным показаниям. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что показания главного бухгалтера ФИО8 и заместителя генерального директора Общества ФИО9 необходимо оценивать критически, поскольку в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и тот факт, что на момент заключения договора с ПГФ ОООИ «Факел» Общество находилось в крайне тяжелом финансовом состоянии, не позволяющим обеспечивать
содержатся сведения об ООО «ТФК ЗИЛ», среди которых также указан его е-mail «info@zil-component.ru. Согласно указанным документам, ООО «ТФК ЗИЛ» приглашает к участию в II Ежегодной конференции официальных дилеров ООО «ТФК ЗИЛ» 2014 года (далее – Конференция). Как следует из содержания приглашения на Конференцию, ее программа включает в себя встречу с руководством и специалистами ООО «ТФК ЗИЛ» для обсуждения практических вопросов и обмена мнениями по следующим направлениям: перспективы сотрудничества, ценовая политика ООО «ТФК ЗИЛ», освоение новой продукции и пр. Из программы Конференции усматривается, что в ее рамках были проведены различные встречи, касающиеся отдельных тем по развитию и модернизации производства, а также был собран круглый стол. С учетом названных обстоятельств суд полагает, что ответчиком используется оспариваемый товарный знак в отношении услуг 35-го класса МКТУ «информация деловая; консультации по вопросам организации и управления бизнесом; консультации по организации бизнеса; консультации по управлению бизнесом; консультации профессиональные в области бизнеса; помощь в управлении бизнесом; помощь
общую сумму 8 000 000 рублей, но торги состоялись только по одной, по второй котельной торги были перенесены на 2019 год; в планах на 2019 года была реализация еще трех котельных на 2019 год, но торги, состоявшиеся в апреле 2019 года по ряду обстоятельств предприятием были проиграны и котельную поставил другой поставщик. Планы ГУП «Брянсккоммунэнерго» изменились, и предприятие отказалось от покупки котельных малой мощности в 2019 году, в связи с чем понесенные на освоение новой продукции затраты легли непосильным бременем на предприятие, из-за специфичности проекта и требований заказчика руководство не смогло найти новых покупателей, что и привело к накоплению больших долгов по налогам. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции верно посчитал не доказанным факт того, что по состоянию на 25.02.2017 ООО «Жуковский экспериментально-механический завод» обладало признаками объективного банкротства, а бывший руководитель должника добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок временных финансовых затруднений, приложил максимальные усилия для достижения такого результата.
коллективном договоре между работниками и ОАО «Омскшина», а так же в индивидуальных трудовых договорах порядок выплаты премий подробно не описан. Указанные документы содержат лишь отсылку на локальные акты Общества. При этом единственным таким актом является Положение об оплате труда работников ОАО «Омскшина», в котором есть лишь один пункт (2.5.), позволяющий выплачивать единовременные премии работникам. Данный пункт содержит следующую формулировку: «Могут быть рассмотрены предложения о разовом премировании работников Общества за разработку, внедрение технических мероприятий, освоение новой продукции и др. В этом случае выплата премии осуществляется по приказу генерального директора». Анализ указанного пункта Положения о премировании работников ОАО «Омскшина» позволяет сделать вывод о том, что подлежат выплате премии лишь за конкретные выдающиеся достижения работников, имеющие реальные результаты для Общества. Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, выплата премий осуществлялась работникам по приказам генерального директора, которые можно условно разделить на два вида: 1) с
2007г. – 5384 тыс. руб., за 9 месяцев 2008- 10 717 тыс. руб., с которой налогоплательщиком начислен к уплате в бюджет налог на прибыль (1 180 085 руб.). Следовательно, действия налогоплательщика по заключению договоров аренды персонала имели деловую цель – оптимизацию кадровой политики, увеличение производительности труда и улучшение финансовых показателей Общества. Данные действия являлись составной частью, связанной с реорганизацией производства, в ходе которой был прекращен выпуск сливочного масла и кисломолочной продукции и проведено освоение новой продукции - сыра. Соответственно высвобождались работники, ранее задействованные в рабочем процессе. Факт оказания услуг ООО «Персонал» по предоставлению персонала подтвержден документально актами и отчетами, а в ходе судебного разбирательства дополнительными документами, подтверждающими реальность оказанных услуг. Оплата за оказанные услуги согласно условиям договоров и актов приема выполненных работ по каждому месяцу материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом. Довод налогового органа о получении рядом работников, формально числящихся в ООО «Персонал», заработной платы на маслозаводе
путь исправления, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания и его освобождение не способствует интересам социальной справедливости. Считает, что прокурор невнимательно и не до конца изучил его личное дело. Восемь взысканий не являются злостными нарушениями и не подпадают под ст. 116 УИК РФ. Кроме того, у него имеется 24 поощрения. Первое поощрение он получил 22 июля 2010 года и на протяжении отбывания наказания получал поощрения за добросовестное отношение к труду, освоение новой продукции , за участие в массовых мероприятиях, участие в быту не только отряда, но и колонии. Обращает внимание на то, что в колонию прибыл 10 апреля 2010 года, а первое поощрение уже получил 22 июля 2010 года. Однако прокурор основывается на том, что он резко изменился с марта 2013 года, когда подходило право на условно-досрочное освобождение. Имеющийся иск оплачивает регулярно не только с заработной платы, но и со своего лицевого счета по заявлению. Вину
в удовлетворении ходатайства осужденной, суд сослался на формальное соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, снижение показателей нормы выработки в начале 2016 года, совершение тяжкого преступления против личности при рецидиве преступлений, частичное прохождение индивидуальной психокоррекции, и пришел к выводу об отсутствии данных о возможности изменения осужденной вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Вместе с тем, как следует из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, норма выработки осужденной составляла менее 100% по ряду объективных причин: освоение новой продукции , нахождение осужденной на больничном и в отпуске, а потому ссылка суда на указанное обстоятельство как на свидетельствующее о недобросовестном отношении к труду, препятствующем возможности удовлетворения ходатайства Гюмюшлю, обоснованной не является. Суд апелляционной инстанции также полагает противоречивой ссылку в постановлении на частичное прохождение психокорректирующей программы как на обстоятельство, свидетельствующее о преждевременности изменения вида исправительного учреждения, при наличии заключения психолога учреждения, пришедшего к выводу о целесообразности удовлетворения ходатайства Гюмюшлю. Отраженные в постановлении сведения о
режим осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 488-ФЗ предметом СПИК является создание либо модернизация и (или) освоение производства промышленной продукции. Правовая конструкция оспариваемой нормы изложена по типу дизъюнкции, в котором разделительный союз «или» употребляется в исключительно разделительном значении, по формуле «или то, или то, или оба сразу». Принимая во внимание буквальное содержание определения СПИК, учитывая правовую природу СПИК, определение целей инвестиционного проекта (создание или модернизация или освоение новой продукции ) в Порядке, отвечающих целям и задачам государственных программ субъекта РФ, является правом субъекта РФ. Таким образом, указанная норма Федерального закона № 488 позволяет публично-правовому образованию определять предмет СПИК, исходя из экономической ситуации и имеющихся возможностей на территории публично-правового образования. Установление в предмете СПИК всех видов правоотношений, предусмотренных федеральным законом, не является обязательным. Иной подход означает вторжение в принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон. Не может быть признан
