заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, прокуратурой проведена проверка соблюдения обществом законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, а также законности производимых начислений и ведения абонентских баз. В ходе проверки выявлен факт несоблюдения обществом требований действующего законодательства, выразившийся в нарушении порядка проведения расчетов при обнаружении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, в отношении абонента - собственника домовладения. Согласно имеющимся в базе общества сведениям отапливаемая площадь спорного помещения составляет 24 квадратных метра. Между тем, представитель поставщика газа (контролер газового хозяйства) 22.10.2018 произвел замер отапливаемой площади спорного домовладения и установил, что она составляет 30 квадратных метров, что отражено в акте инвентаризации газифицированного домовладения от 22.10.2018 № 9990. На основании указанного акта общество произвело перерасчет объема поставленного газа и размера платы с учетом изменившейся площади. Факт нарушения обществом требований законодательства, выразившийся в осуществлении поставщиком газа перерасчета начислений без подтверждающих документов уполномоченных органов
(абонентом) обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора от 25.02.2013 № 289 в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами материалы, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из подтвержденности факта поставки энергоресурса и отсутствия доказательств его оплаты. Расчет задолженности, произведенный истцом с учетом согласованного сторонами в приложении № 1 к договору нормативного объема теплоэнергии на отопление с указанием отапливаемой площади по поименованным в судебных актах адресам, признан судами верным. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан правильным. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные им
возражения представителя инспекции на кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: как следует из материалов дела, часть квартир многоквартирного дома № 150/154 по ул. Мичурина в г. Саратове отключена от центрального отопления дома в результате перехода собственников квартир на теплоснабжение с использованием индивидуальных газовых котлов. Решениями общих собраний членов кооператива от 22.04.2016 № 1 и от 08.08.2016 № 3 установлено, что при определении размера платы за отопление в общей отапливаемойплощади не учитывать площади квартир, оборудованных индивидуальными системами газового отопления. Кооператив при выставлении счетов на оплату исключал из начисляемой отапливаемой площади квартир квартиры, не потребляющие услугу по отоплению, собственники этих квартир не вносили плату за централизованное отопление дома. Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено нарушение кооперативом начисления платы за горячее водоснабжение и отопление в период с октября 2016 по сентябрь 2017 года, выразившееся, в том числе, в расчете платы по коммунальной услуге
3.1 договора № 1 от 15.07.2013 стоимость пленочной системы инфракрасного отопления устанавливается в размере 111 052 рубля 50 копеек. В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 от 15.07.2013 гарантийный срок эксплуатации на пленочные электронагреватели (ТУ 3468-001-86985175-2009) составляет 10 лет с момента подписания акта приема-передачи. 15.07.2013 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор подряда №1, согласно которому подрядчик - ответчик, обязуется выполнить работы по монтажу (установке) пленочной системы инфракрасного отопления по адресу: <...>, отапливаемая площадь 115 кв. метров. Согласно пункту 3.1 договора подряда от 15.07.2013 стоимость работ составляет 34 500 рублей. В силу пункта 6.1 договора подряда от 15.07.2013 подрядчик предоставляет заказчику гарантию на результат выполненных работ в течение 12 месяцев с момента подписания акта приема-передачи. 25.07.2013 между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи работ и услуг, согласно которому подрядчик выполнил свои обязательства по монтажу (установке) пленочной системы инфракрасного отопления производства по адресу: <...>, отапливаемая площадь 115
По результатам обследования помещений, проведенном ММУП «ЖСК», установлено: в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на 1-ом этаже в помещении проходят общедомовые стояки отопления, за исключением помещения № 5, в котором установлен прибор отопления, площадь помещения 8 кв.м., площадь 1-го этажа составляет 179,4 кв.м.; в подвальном помещении площадью 129,3 кв.м. проходят стояки отопления, за исключением помещения № 16 площадью 14,3 кв.м., в котором имеется прибор отопления. Комиссия пришла к следующим выводам: по 1-му этажу отапливаемая площадь составляет 8 кв.м. в размере 100%; отапливаемая площадь с коэффициентом 0,4 составляет 171,4 кв.м.; по подвальному помещению: отапливаемая площадь 14,3 кв.м. в размере 100%, отапливаемая площадь с коэффициентом 0,4 составляет 115 кв.м. Актом от 22.04.2016 комиссией в составе представителей ПАО «Мурманская ТЭЦ», общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК», ООО «Североморские молочные продукты» установлено: согласно поэтажному плану технического паспорта и экспликации в помещениях № I (1-5), расположенных на первом этаже здания, общей площадью 179,4 кв.м., имеются
о фактической средней температуре наружного воздуха за расчетный период, продолжительности расчетного периода; для тепловой энергии на ГВС – на основании заявленной тепловой мощности. В Приложении № 1 сторонами согласован график поставки тепловой энергиина 2016 – 2017 годы. С 01.01.2018 по дату рассмотрения спора графики поставки тепловой энергии сторонами не согласованы. Предметом спора является неверное определения обществом отапливаемой площади помещений, а именно нежилого помещения магазина литера А1, полагая,что на основании акта от 03.02.2016, подписанного сторонами, отапливаемая площадь указанного помещения составляет 11,6 кв. м, а общая суммарная отапливаемая площадь нежилых помещений по договору – 1 526,10 кв. м; на основании актов от 14.12.2021,от 08.12.2022 – отапливаемая площадь магазина литера А1 составляет 20,4 кв. м, а общая суммарная отапливаемая площадь нежилых помещений по договору – 1 534,9 кв. м. Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального
просит решение от 14.12.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальный иск, отказать в удовлетворении встречного иска. Указывает, что истец был согласен на проведение судебных экспертиз при условии, что расходы на нее понесет ООО «Крафт-ДВ», во встречном иске общество не заявляло требование о возмещении расходов на судебные экспертизы в сумме 126 318 руб., ссылается на пункт 4 статьи 110 АПК РФ. Считает, что суд необоснованно не учел доводы учреждения о том, что полезная отапливаемая площадь Арены «Ерофей» составляет 2 318,20 кв.м. Ссылаясь на отчет от 10.02.2017 № 62-Х, указывает, что рыночная плата, определенная в названном отчете, содержит налог на имущество, но при этом не указано какой объем от рыночной цены занимает непосредственно налог на имущество, а в какой чистая арендная плата. ООО «Крафт-ДВ» представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями. В судебном заседании 16.02.2021 представитель учреждения настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель общества просил оставить решение без изменений, а
арбитражный суд со встречным иском. Определением от 29.12.2022 арбитражным судом назначено проведение судебной экспертизы в целях определения отапливаемой площади помещений в спорном здании, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и консалтинга» (далее – общество «Бюро оценки и консалтинга»). Согласно выводам экспертизы, изложенным в заключении эксперта от 10.02.2023 № 88-2/2023, общая площадь помещений, находящихся по адресу: <...>, которые отапливаются от распределительного узла общества «Бриз», составляет 6 306,4 кв. м, от городского теплопункта отапливаемая площадь – 833,7 кв. м; всего отапливаемая площадь, питаемая от городского теплопункта, где установлены приборы учета – 7 140,1 кв. м; здания и помещения, оборудованные самостоятельными приборами учета тепловой энергии, отсутствуют. Однако по выводам заключения эксперта от 10.02.2023 № 88-2/2023/И1, представленного в суд экспертным учреждением с заявлением от 14.02.2023 № 39 с просьбой считать верным последнее заключение, общая площадь помещений, находящихся по адресу: <...>, которые отапливаются от распределительного узла общества «Бриз», составляет 5 738 кв.
Квадратура жилплощади увеличена и не соответствует имеющимся документам. Не определен период, за который образовалась задолженность. Согласно акту обследования КЧР ГУП «Техинвентаризация» и выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Красногорского сельского поселения, в собственности он имеет жилой дом Лит. А, с общей площадью 38,6 кв.м., жилой площадью 33,5 кв.м. и жилой дом Лит. Б, общей площадью 51,0 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м. Он проживает в жилом доме Лит. Б. Согласно квитанции к оплате ООО «Кавказрегионгаз», отапливаемая площадь составляет 78 кв.м. То есть, ему ежемесячно начисляется оплата за газ, за лишние 18,2 кв.м. Также, он считает, что при начислении за потребленный газ не учтено, что с мая 2012 года в домовладении проживают и зарегистрированы 2 человека, а газовый участок начисляет за потребление газа за 7 человек, которые ранее были зарегистрированны по данному адресу. Он обратился в газовый участок о замене прибора учета газа, на что получил устный отказ, в связи с тем,
который использовался для определения объема потребленного газа. Домовладение <адрес> состоит из двух этажей, общая площадь <адрес>,5 кв.м., из которых первый этаж 55,1 кв.м., второй этаж 58,4 кв.м. На момент установки прибора учета газа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года отапливается только первый этаж, на втором этаже отопительная система отсутствует полностью: не подведены трубы отопления либо какие либо другие отопительные приборы, данные обстоятельства подтверждаются актами инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фактически отапливаемая площадь составляет 55,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на садовый дом. С момента установки газового счетчика и до ДД.ММ.ГГГГ им регулярно передавались показания прибора учета газа, и оплачивались суммы, начисленные истцом за потребленный газ. Это подтверждается фактом наличия переплаты в сумме 204,08 рублей на начало ДД.ММ.ГГГГ в расчетах истца. За апрель ДД.ММ.ГГГГ сумма потребленного газа составила 35 куб.м., с учетом начисленной по этим показаниям суммы 204.75 руб. долг составил 0,67 руб. на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в
поставку природного газа по адресу: РД, <адрес>. Согласно договору, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору. Газ поставлялся ответчику бесперебойно. При подаче иска расчет задолженности был составлен по нормативам потребления и составил на сумму 76 708 рублей. Просить удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил суду, что домостроение, расположенное по <адрес> принадлежит ему. Общая отапливаемая площадь дома до 2012 года составляла 40 кв.м. В этом году он произвел ремонт в других комнатах дома и общая отапливаемая площадь дома в настоящее время составляет 72 кв.м. По состоянию до октября 2010 года он полностью оплатил задолженность за потребленный газ и в октябре 2010 года в его доме установили прибор учета газа. До октября 2010 года в его домостроении не был установлен прибор учета газа. Акт опломбирования счетчика при установке счетчика в его
платежи по оплате коммунальных услуг за январь 2010 г. в предусмотренный законом срок до 10.02.2010 г. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по оплате коммунальных услуг в виде тепловой энергии за период с 15.07.2011 г. за предшествующие три года, по конечный период - май 2014 г. включительно, как просит представитель истца в судебном заседании. Таким образом, расчет задолженности ответчика производится следующим образом: - за июль 2011 г. – 1 460,48 руб. (28.20 кв.м., отапливаемая площадь x 51,79 руб. тариф); - за август 2011 г. – 1 460,48 руб. (28.20 кв.м., отапливаемая площадь x 51,79 руб. тариф); - за сентябрь 2011 г. - 1 460,48 руб. (28.20 кв.м., отапливаемая площадь x 51,79 руб. тариф); - за октябрь 2011 г. - 1 460,48 руб. (28.20 кв.м., отапливаемая площадь x 51,79 руб. тариф); - за ноябрь 2011 г. - 1 460,48 руб. (28.20 кв.м., отапливаемая площадь x 51,79 руб. тариф); - за
