на которые сослался суд округа, не содержат условий о признании ничтожными сделок, заключенных без соблюдения предусмотренных в них положений. К таким сделкам могут быть применены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Собрание депутатов утвердило отчет об исполнении бюджета, включая финансирование расходов в размере 25 000 000 рублей на оплату Администрацией района переведенного долга Предприятия. Глава района (он же глава Администрации), обращаясь с просьбой о выделении бюджетного кредита, указал в письме от 12.12.2016 № 338-1 цели его использования -«на покрытие дефицита районного бюджета, в том числе на погашение задолженности за топливно-энергетические ресурсы ЖКХ». По мнению заявителей, своим решением Собрание депутатов констатировало, что Администрация, заключив и исполнив договор перевода долга, действовала в интересах муниципальногообразования , не вышла за пределы полномочий по распоряжению бюджетными средствами; Собрание депутатов фактически одобрило сделку. Участие муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях регламентируется статьей 124 Гражданского кодекса, согласно которой муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским
в отчете по КАХОП должны соответствовать требованиям, указанным в приказе Минсельхоза РФ от 04.05.2010 г № 150. В дальнейшем в течение всего срока использования земельного участка Арендатор обязан проводить КАХОП и представлять Арендодателю соответствующий отчет не реже, чем один раз в пять лет. В соответствии с пунктом 9.1 договора арендатор имеет право передать участок в субаренду с уведомлением Арендодателя и при этом арендная плата по договору субаренды не должна превышать сумму, определяемую в соответствии с п. 4 настоящего договора. Срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 29.01.2020 года за № 56:24:0507004:52-56/017/2020-4. 10.09.2022 главой администрации муниципальногообразования Ефремово-Зыковский сельсовет ФИО5 при осмотре спорного земельного участка был установлен факт производства работ на земельном участке неизвестных лиц, о чем составлен акт. По запросу истца ответчиком предоставлен договор простого товарищества б/н от 21.10.2021 года,
стоимость земельного участка – 1 668 300 рублей; размер убытков – 5 680 900 рублей. Письмом 30.12.2019 № 4487-КрФ компанией вручены лично главе хозяйства отчет об оценке от 27.11.2019 № 2032188/0819/18 и проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд. В ответ на предложение о подписании соглашения об изъятии недвижимости от 30.12.2019 № 4487-КрФ от главы хозяйства получено уведомление от 12.02.2020 об отказе в подписании соглашения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Согласно статьей 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. По
графику, составленному администрацией <данные изъяты> городского поселения. График был согласован и утвержден Министерством по делам территориальных образований Рязанской области. О том, что решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ее работа была признана неудовлетворительной, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила указанное решение. Истица пояснила, что как глава муниципального образования, она ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета депутатов не отчитывалась, отчет о проделанной работе за 2010 год не предоставляла. Кроме того, в оспариваемом решении указано, что отчет главы муниципального образования был заслушан на сходе граждан. Сход граждан проводится в поселениях с численностью жителей, обладающих избирательным правом, не более 100 человек. В <адрес> проживает значительно более 100 граждан, таким образом, она не могла отчитываться на сходе граждан. На заседание Совета депутатов ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала, отчет не предоставляла, так как в нарушение законодательства, не была уведомлена о его проведении. Таким образом, Советом депутатов была нарушена процедура оценки ее деятельности как главы муниципального образования. Просила
заслушанного отчета Административного истца признать деятельность Административного истца и результаты деятельности Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования в 2018 году, удовлетворительными. На основе выдвинутого предложения было проведено голосование депутатов. результаты были следующими: «за» - 5 депутатов, «против» - 7 депутатов; «воздержался» - 2 депутата. По итогам голосования депутатами было принято следующее решение: «Признать не удовлетворительным заслушанный ежегодный отчет главы муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о своей деятельности и о результатах деятельности администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования за 2018 год». Административным ответчиком было оформлено решение № 11 от 25 апреля 2019 года, согласно которому решено: « 1.Признать не удовлетворительным заслушанный ежегодный отчет главы муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» Советско-
не являющиеся депутатами районного Совета депутатов. Судом установлено, что -дата- в адрес главы муниципального образования «Булунский улус(район)», ФИО2 поступило уведомление о том, что -дата- в здании администрации МО «Булунский улус (район)» в 10:00 состоится ХХ сессия районного совета депутатов. Согласно Положению о порядке представления и рассмотрения ежегодного отчета Главы муниципального образования «Булунский улус (район)» ( далее по тексту- Положение), утвержденному решением Булунского районного Совета депутатов муниципального образования «Булунский улус (район)» от -дата- №___, отчет главы муниципального образования «Булунский улус (район)» - это официальное выступление высшего должностного лица муниципального образования на заседании Булунского районного Совета депутатов МО «Булунский улус (район)» о своей деятельности, в том числе о деятельности местной администрации, иных подведомственных ему органов местного самоуправления ( п.1 ст.1). В соответствии со ст. 2 Положения, не позднее 30 января следующего за отчетным периодом года глава муниципального образования «Булунский улус (район)» вносит текст отчета в Совет, в течение 15 дней после внесения
области о признании незаконными протокол № заседания Совета муниципального образования в части признания отчета главы МО «Татаробашмаковский сельсовет» за 2020 год, решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета муниципального образования «Об отчете главы МО «Татаробашмаковский сельсовет» за 2020 год», обязании отменить решение, опубликовать в средствах массовой информации сведения об отмене решения, УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что решением Совета МО «Татаробашмаковский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ « Отчет Главы муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет за 2020 год» признан неудовлетворительным. Данное решение он считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. В соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд, является основанием для удаления главы
