связи в силу нецелесообразности дальнейшего функционирования комиссии принято решение о прекращении ее деятельности. ОАО «ГМК «Норильский никель» письмом от 29.11.2013 №ЗФ/1323 представило Министерству отчет об освоении средств (фактических расходах) на выполнение перечня природоохранных мероприятий за 2013 год, затраты на реализацию которых относятся в счет корректировки размеров платы за негативное воздействие на окружающую среду. Второй экземпляр данного отчета направлен в адрес Управления письмом от 29.11.2013 № ЗФ/1322. В ответ на письмо от 29.11.2013 № ЗФ/1322 Управление сообщило, что данное обращение в соответствии с пунктом 8.14 Административного регламента, утвержденного приказом Росприроднадзора от 29.06.2007 № 191, направлено для рассмотрения в центральный аппарат Росприроднадзора. Ответ по существу поставленного вопроса будет получен дополнительно, после рассмотрения представленных документов в центральном аппарате Росприроднадзора. В письме от 13.02.2014 № 01-2/22-762 Управление сообщило ОАО «ГМК «Норильский никель», что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, рассмотрев информацию об отчете предприятия, в письме от 24.01.2014 № ВК-01-05-31/921 указала следующее:
субподрядчик сочтет нужным или по независящим от генподрядчика причинам будет вынужден использовать для выполнения работ, в том числе и сверх необходимого количества, предоставленного генподрядчиком, субподрядчик обеспечивает строительство самостоятельно за свой счет. Субподрядчик обязуется использовать материалы генподрядчика только для выполнения работ, предусмотренных договором. Пунктом 9.5.4 договора стороны установили, что субподрядчик обязан обеспечить экономное и эффективное использование переданных ему генподрядчиком материалов. Ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику отчет об использовании переданных генподрядчиком материалов по форме № ГМК -5-М акт на списание материальных ценностей на производство строительно-монтажных работ. Непредставление субподрядчиком отчета об использовании материалов генподрядчиком в указанный срок рассматривается сторонами как признание субподрядчиком факта утраты материалов, что дает генподрядчику право осуществить удержание стоимости материалов, отчет об использовании которых не предоставлен, путем уменьшения суммы любого платежа, причитающегося субподрядчику, по правилам пункта 8.2.4 договора. Субподрядчик в силу пункта 9.5.5 договора обязан ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным,
т.д.); доказательства истребования финансовым управляющим невыплаченной заработной платы должника. Вместе с тем, отчет о поступлении и использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, а также непрерывная банковская выписка с приложением первичных документов, в материалы дела не представлены. Таким образом, в нарушение указанных выше норм Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве финансовым управляющим не представлены. Арбитражный управляющий указывает, что период времени с 10.09.2022 по 28.10.2022 является недостаточным для получения ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Вместе с тем, согласно письмам Заполярного транспортного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» от 27.12.2022 № ЗТФ/4533-исх и Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю от 22.12.2022 № 2.8-14/14115@, поступившим в Росреестр в ходе административного расследования, на дату направления ответов ФИО1 не обращалась в указанные организации с запросами о предоставлении соответствующих сведений в отношении должника. Следовательно, не направление
субподрядчик сочтет нужным или по независящим от генподрядчика причинам будет вынужден использовать для выполнения работ, в том числе и сверх необходимого количества, предоставленного генподрядчиком, субподрядчик обеспечивает строительство самостоятельно за свой счет. Субподрядчик обязуется использовать материалы генподрядчика только для выполнения работ, предусмотренных договором. Пунктом 9.4.6. договора стороны установили, что субподрядчик обязан обеспечить экономное и эффективное использование переданных ему генподрядчиком материалов. Ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного месяца, субподрядчик обязан предоставлять генподрядчику отчет об использовании переданных генподрядчиком материалов по форме № ГМК -5-М акт на списание материальных ценностей на производство строительно-монтажных работ. Непредставление субподрядчиком отчета об использовании материалов генподрядчиком в указанный срок рассматривается сторонами как признание субподрядчиком факта утраты материалов, что дает генподрядчику право осуществить удержание стоимости материалов, отчет об использовании которых не предоставлен, путем уменьшения суммы любого платежа, причитающегося субподрядчику, по правилам пункта 8.6. договора. Субподрядчик в силу пункта 9.4.7. договора обязан ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего
актах сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем считает сумму исковых требований завышенной и не подлежащей удовлетворению. Апеллянт считает, что поскольку ответчик не приглашал заказчика для приемки результатов выполненных работ, отчет о расходовании материала истцом также не предоставлен, то отказ заказчика от оплаты выполненных работ является законным и обоснованным. Кроме того, апеллянт считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления объема выполненных работ по договору. Через канцелярию суда от ООО «РСК «Гефест» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 ходатайство АО «ГМК «Дальполиметалл» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы приостановлено. Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 в связи с поступлением в материалы дела
права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ОАО «ГМК «Норильский никель» направить копию отчета ООО «Росэкспертиза» удовлетворению не подлежат. Данные выводы суда основаны на тщательном анализе представленных в материалы дела доказательств, также основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Суд верно признал, что указанный отчет об оценке рыночной стоимости обыкновенных именных акций ОАО «РАО «Норильский никель» не является документом, указанным в пункте 1 ст. 89 Федерального закона «Об акционерных обществах, так как был изготовлен ООО «Росэкспертиза» по заданию акционера ОАО «ГМК «Норильский никель». В связи с чем выводы суда о том, что ФИО1 на основании норм статей 89 и 91 ФЗ «Об акционерных обществах» был не вправе требовать выдачи копии отчета, а ОАО «ГМК «Норильский никель» обязано было только обеспечить владельцам приобретаемых ценных бумаг доступ к отчету независимого оценщика, сделаны при правильном применении норм материального права. Кроме
Сведения о сделках переноса обязательств содержатся в отчете по клиентскому счету №... (л.д. 12 – 19). В связи с чем истец предоставил ответчику отчет в форме электронного документа в формате «xls» путем его направления на электронный адрес ответчика, указанный в анкете. Данный факт ответчиком не оспаривался. Как указывает истец, ответчик подавал в компанию поручения по продаже ценных бумаг перед началом фиксации реестра акционеров каждого эмитента: - 29.06.2018 года общее собрание акционеров АК «АЛРОСА» (ПАО) принято решение о размере дивидендов, сроках и форме их выплаты по итогам работы за 2017 год и установлении даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов (14.07.2018 года); а 11.07.2018 года ответчик продал обыкновенные акции АК «АЛРОСА» (ПАО) ао03; - 28.06.2018 года общее собрание акционеров ПАО «ГМК Норильский никель» принято решение о выплате дивидендов по итогам работы за 2017 год и установление даты (фиксация реестра акционеров), на которую определяются лица,
ФИО1, а иным лицом (инвестор). Таким образом, как было установлено в судебном заседании оформление права собственности на вышеуказанные акции ГМК «Норильский никель» между Банком и ФИО1 в соответствии с требованиями ФЗ «О рынке ценных бумаг», ст. ст. 161, 162, 149, 218 ГК РФ, как в 2008 году, так и в последующие годы не производилось, выданные Банком ФИО1 документы - Учет операций с ЦБ DiacostCustody5NT от 9 октября 2008 года ( Отчет Брокера (Дилера) в подтверждение права собственности на акции ГМК «Норильский никель» в количестве 12 штук, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, не свидетельствует о наличии права собственности истца ФИО1 на вышеуказанные акции. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и отсутствием зачислений Банком на лицевые счета ФИО1 денежных средств в виде курсовой разницы акций ГМК «Норильский никель» в связи с ростом их стоимости. При этом, сам истец, исходя из содержания искового заявления, и его представитель в судебном заседании ФИО2, не оспаривают, что истец
(тип), выпуск, транш, серию ценной бумаги; наименование эмитентаценной бумаги; цену одной ценной бумаги; количество ценных бумаг; сумму сделкиили операции с ценными бумагами; место заключения сделки (наименованиеорганизатора торговли или внебиржевой рынок). Представленный истцом на бумажном носителе Отчет Брокера (дилера), подписан руководителем Банка и лицом, полномочным осуществлять операции с ценными бумагами, заверен печатью банка, и соответствует форме, которая применялась в банке при осуществлении операций с ценными бумагами. Данный отчет содержит все необходимые реквизиты и подтверждает то обстоятельство, что 09.10.2008 ФИО1 оплатил стоимость 12 акций ГМК «Норильский никель» по цене 1 641 руб. 60 коп.за акцию, на общую сумму 19 518 руб. 87 коп. Достоверныхдоказательств, опровергающих факт передачи Банку денежной суммы в качестве оплаты стоимостипроданных ФИО1 акций, судуне представлено. Ссылка ответчика на отсутствие у истца договора по оформлению сделки по приобретению акций, а такжеотсутствие платежно-расчетных документов(приходного кассового ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру), не опровергает содержащуюся в отчете информацию об уплате денежных
