осуществлением предпринимательской деятельности в налоговом периоде 1 квартал 2006 года; Товарные и кассовые чеки; Счет фактура 0012а от 03 апреля 2006 года; Акт выполненных работ 0012а от 03 апреля 2006 года; Отчет о работе транспорта и расходе ГСМ за январь 2006 года; Отчет о работе транспорта и расходе ГСМ за февраль 2006 года; Отчет о работе транспорта и расходе ГСМ за март 2006 года; Направить экспертам копию возражений гл. контролер-ревизора комитета финансов Администрации муниципального района ФИО2 за № 504 от 09.11.2006 г. на представленные ЧП ФИО1 к проверке документы. Копии определения направить сторонам и ООО «Центр аудита » для сведения и исполнения. Судья А. В. Дегтев
Истцом был направлен в НП ИПАР по электронной почте расчет целевого взноса на сумму 44000 руб. Истец на основании счета № С-2/ЦФ-0111 от 19.01.2011., произвел оплату за целевое финансирование процедуры контроля качества аудиторских услуг в сумме 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1 от 19.01.2011г. 11.04.2011 Истец, в ответ на письмо от 11.03.2011 исх. № 565-01/КК-11, направило в адрес НП ИПАР откорректированный отчет контроля качества. Согласно приложению 1 к отчету Общество подтвердило свою готовность к проведению внешнего контроля качества контролером НП ИПАР. ИП ИПАР запланированный аудит не произвело. 07.12.2011 Истец в адрес ИП ИПАР направил заявление с просьбой вывести Истца из членов саморегулируемых организаций и исключить из реестра аудиторов и аудиторских организаций НП ИПАР, так как с начала 2-ого квартала 2011 года аудиторская деятельность истцом не осуществляется. Направленное в адрес ответчика письмо от 25.01.2012 исх. № 2/01 с просьбой вернуть уплаченный целевой взнос по финансированию проверки в сумме 44
№9 от 26.10.2009 аудиторский отчет, который получен ответчиком 18.11.2009, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с тем, что ответчик не представил истцу первичную документацию, истец подготовил модифицированное аудиторское заключение, выполненное в соответствии аудиторским стандартом № 6 « Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности), которое направлено ответчику сопроводительным письмом исх. № А-3 от 28.01.2011. Указанное аудиторское заключение получено ответчиком 16.02.2010, что также подтверждается почтовым уведомлением. В данном заключении истец отказался от выражения мнения о соответствии финансовой (бухгалтерской) отчетности ответчика во всех существенных аспектах Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Действия истца по отказу от выражения мнения являлись предметом проверки со стороны контролера ЮТО НП «РКА» В пояснительной записке к отчету контролера от 28.01.2011 указано, что в ходе проверки в рамках контроля качества указанного выше модифицированного аудиторского заключения каких-либо бездействий или действий, могущих повлечь нарушение норм актов законодательства, регулирующих аудиторскую деятельность, руководство ЗАО «Траст-Аудит » не допускает. Документальное
саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик или оценщики, составившие соответствующий отчет об оценке. Судом установлено, что оценка спорного имущества проведена оценщиком в соответствии с требованиями статей 11 и 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255 и 256, что также подтверждается положительной рецензией от 13.01.2011 №702-Р1 контролера рабочей группы Национального Совета по оценочной деятельности. Представленное ответчиком по первоначальному иску заключение ООО «Проектно-изыскательская экспедиция» о рыночной стоимости убытков, связанных с изъятием и вырубкой зеленых насаждений в размере 29912128 руб., о недостоверности отчета об оценке от 24.12.2010 №1160/2010 не свидетельствует. Таким образом, ответчик по первоначальному иску в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что отчет об оценке от 24.12.2010 №1160/2010, составленный ООО «АФК-Аудит », недостоверен, в связи с чем заявленные истцом по первоначальному иску
деятельность ООО АФ «Прогресс-Сервис» как «не соответствующей требованиям, предъявляемым к качеству аудиторских услуг». Контролерами внесено предложение о применении оценки «3», что означает низкую классификацию нашей работы и существенно понижает рейтинг нашей фирмы. По мнению истца, отчет был разослан по аудиторским организациям, входящим в СРО НПАПР. Истец указывает, что в данном документе выводы контролеров основаны на вольном толковании нормативных актов, применении несуществующих норм права либо применении законов, вступивших в силу позже, а также на искажении фактов. По мнению истца, ответчики, искажая либо отрицая реальные факты, намеренно распространили сведения, порочащие деловую репутацию фирмы. К таковым относятся следующие «нарушения», фигурирующие в вышеназванном отчете. - «Аудиторское заключение подписано лицом, не имеющим единого квалификационного аттестата». Речь идет об обязательном аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности по ОАО (ОЗХС) за 2011 год, где доля государственной собственности (Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан) составляет 63,21%. Истец указывает, что аудиторское заключение было подписано директором истца, имеющим квалификационный аттестат аудитора, выданный 30
