ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Отчет о движении материальных ценностей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 09АП-64521/19 от 27.08.2020 Верховного Суда РФ
устав общества в действующей редакции со всеми изменениями к нему; 2. копии годовых отчетов о деятельности общества за период с 01.01.2012 по дату предоставления документов; 3. аудиторские заключения к годовой бухгалтерской отчетности общества за период с 01.01.2012 по дату предоставления документов; 4. годовую бухгалтерскую отчетность общества (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах (прибылях и убытках), отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств и целевом использовании средств) за период с 01.01.2012 по дату предоставления документов с расшифровкой следующих статей баланса: а) основные средства, б) доходные вложения в материальные ценности , в) дебиторская задолженность, г) финансовые вложения, д) нераспределенная прибыль (непокрытый убыток), е) заемные средства, ж) кредиторская задолженность, з) краткосрочные обязательства; 5. копии отчетов оценщиков в случаях выкупа акций обществом по требованию акционера при их наличии; 6. копии протоколов общих собраний акционеров Общества с приложением всех документов, предоставляемых акционерам для ознакомления, за период с 01.01.2012 по дату предоставления документов;
Постановление № А68-6628/2016 от 20.02.2018 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
не представлены. Доводы заявителя жалобы о том, что заявленный объем молока в товарных накладных более чем в 9 раз превышает общий объем молока, поставленного ООО «Сорочинка» в адрес ООО «Кривское» и в адрес ООО «АМК «Рязанский», перевозка молока без прохождения ветеринарной экспертизы запрещена, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются лишь субъективным мнением самого заявителя жалобы. В подтверждение объемов полученного ООО «Сорочинка» молока в спорный период представлены ведомости учета движения молока, отчет о движении материальных ценностей за март 2015 года, журналы учета надоя молока № 3, № 4, отчет о движении материальных ценностей за май 2015 года, июнь 2015 года, апрель 2015 года (т.10, л. д. 60-103). Наличие дойного стада в ООО «Сорочинка» подтверждено отчетом (форма № 3 – фермер, утв. Приказом Росстата от 06.08.2013 № 309), предоставляемым в органы статистики, согласно которому ООО «Сорочинка» является сельхозпроизводителем, имеющим поголовье сельскохозяйственных животных – коров (2015 – 360 голов, 2016
Постановление № 01АП-11570/19 от 01.04.2021 Первого арбитражного апелляционного суда
месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С дополнением к апелляционной жалобе ФИО1 были представлены следующие документы: карточка счета №71 в отношении ООО «Луч» за октябрь 2017; журнал проводок ООО «Луч» за октябрь 2017; раздаточная ведомость на выдачу бензина с АЗС ООО «КНИС» ООО «Луч» за октябрь 2017; отчет о движении материальных ценностей по счету 10.3 за октябрь 2017; анализ счета: 51 ООО «Луч» за ноябрь 2017; карточка счета №51 в отношении ООО «Луч» за ноябрь 2017; карточка счета №50 в отношении ООО «Луч» за ноябрь 2017; ведомость движения животных за период: ноябрь 2017; ведомость движения продуктивного скота за период: ноябрь 2017; отчет о движении материальных ценностей по счету №43 за ноябрь 2017; карточка счета №11 в отношении ООО «Луч» за ноябрь 2017; журнал учета
Постановление № А47-9245/2021 от 31.01.2022 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
приема-передачи земельных участков с кадастровыми номерами 56:31:0502001:2. 56:31:0502002:2. 56:31:0502003:2. 56:31:0503001:3. 56:31:0503002:23. 56:31:0503003:2. 56:31:0503004:2. 56:31:0505020:2, 56:31:0505019:18. 56:31:0505018:34. 56:31:0505018:35 в 3-х экземплярах. Истец считает указанное уведомление № 660/и от 21.04.2021 о прекращении договора аренды земельных участков незаконным. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на спорном земельном участке проводились полевые сельскохозяйственные работы, были посеяны сельскохозяйственные культуры, понесены значительные затраты на посев культур и подготовку почвы, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчет о движении материальных ценностей , акты расхода семян и посадочного материала, путевые листы трактора, справки тракториста-машиниста, товарные накладные (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1-150, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-150, т. 5 л.д. 1-20). Как полагает истец, изъятие из севооборота (в т.ч. сенокосов) земельного участка в размере 2,7 тыс.га негативно скажется на дальнейшей сельскохозяйственной деятельности предприятия в бригаде № 9, сократит возможность развития мясного скотоводства, в 2021-2022 годах Общество планирует разместить в
Апелляционное определение № 22-325/20 от 06.02.2020 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
ответственном хранении за период с <дата>, схема размещения зерна, заложенного на хранение (№). При обследовании помещения в <данные изъяты> по адресу: <адрес> от <дата>., изъят договор купли-продажи № от <дата>. между <данные изъяты> и ИП ФИО6, договор подряда № от <дата>. между <данные изъяты> и <данные изъяты> (№); При обследования помещения в <данные изъяты> по адресу: <адрес> от <дата>., изъяты договор купли-продажи № от <дата>., договор аренды недвижимости (нежилого помещения) от <дата>., отчет о движении материальных ценностей по счету № за <дата> (ферма №), отчет о движении материальных ценностей по счету № за <дата>., отчет о движении материальных ценностей по счету № за <дата> (ферма №), отчет о движении материальных ценностей по счету № за <дата> (ферма №), сшив счетов-фактур 901, 902, 903, 904, 908 за II полугодие <дата>, сшив документов «Реализация сч. фактуры 901, 902, 903, 904, 908 I квартал <дата>», дело «Аналитический учет сч. 62 «Расчеты с
Апелляционное определение № 33-3279/20 от 22.05.2020 Самарского областного суда (Самарская область)
председателем СПК «<данные изъяты>» справки от 14 ноября 2019 года № следует, что в данной организации имеется цех животноводства, цех растениеводства и цех механизации (л.д. 24). Из выданной председателем СПК «<данные изъяты>» справки от 16 сентября 2019 года № следует, что ФИО3 работала бухгалтером животноводства с 1990 года (л.д. 17). Проанализировав указанные выше справки, а также бухгалтерские документы, а именно: отчет о движении скота и птицы на ферме за май 2016 года, отчет о движении материальных ценностей (молоко) за август 2004 года, отчет о движении материальных ценностей (дробленка, сенаж, зеленая масса) за август 2004 года, акт от 25.05.2016 года о пересчете поголовья животных на МТФ, расчет определения прироста живой массы за май 2016 года, накладную ООО «Бекон» без даты на принятие 10 голов КРС, ведомости от 31.05.2004 года учета расхода кормов для поросят и телят, ведомость учета расхода кормов для коров от 1.02.2016 года, расчет от ноября 2000 года
Апелляционное определение № 33-2616/2021 от 20.10.2021 Орловского областного суда (Орловская область)
порядка проведения инвентаризации, установленного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. № 49, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания порядка проведения и результатов инвентаризации от 27 января 2021 г. недействительными, поскольку 27 января 2021 г. при проведении инвентаризации в магазине непосредственно присутствовали материально-ответственное лицо ФИО1 и все члены инвентаризационной комиссии ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; до начала проверки фактического наличия имущества ФИО1 подписан товарный отчет о движении материальных ценностей и денежных средств по состоянию на 27 января 2021 г., остаток товаров по которому составил 795781,13 руб., тары – 283 руб., о чем истцом составлена расписка; товарный отчет о движении материальных ценностей и денежных средств по состоянию на 27 января 2021 г. и приходные, расходные документы к нему завизированы членами инвентаризационной комиссии; инвентаризационная опись, сличительная ведомость подписаны членами рабочей инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом без замечаний; при проведении инвентаризации в присутствии ФИО1
Определение № 88-4914/2022 от 08.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания порядка проведения и результатов инвентаризации от 27 января 2021 г. недействительными, поскольку 27 января 2021 г. при проведении инвентаризации в магазине непосредственно присутствовали материально-ответственное лицо ФИО1 и все члены инвентаризационной комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; до начала проверки фактического наличия имущества ФИО1 подписан товарный отчет о движении материальных ценностей и денежных средств по состоянию на 27 января 2021 г., остаток товаров по которому составил 795781,13 руб., тары - 283 руб., о чем истцом составлена расписка; товарный отчет о движении материальных ценностей и денежных средств по состоянию на 27 января 2021 г. и приходные, расходные документы к нему завизированы членами инвентаризационной комиссии; инвентаризационная опись, сличительная ведомость подписаны членами рабочей инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом без замечаний; при проведении инвентаризации в присутствии ФИО1