Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.08.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу № А27-25683/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Калининское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ? должник), у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 представил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования субсидиарной ответственности, к которой привлечен ФИО1, с заменой взыскателя с должника на уполномоченный орган с требованием в размере 162 441 рубля 56 копеек и на акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» в размере 7 491 603 рублей 5 копеек. Определением Кемеровской области от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, замена взыскателей произведена. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
79005_1333465 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-16104 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 октября 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2019 по делу № А79-7919/2016 Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – должник) его конкурсный управляющий направил в суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Определением суда первой инстанции от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2019, суд заменил взыскателя (должника) в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности уполномоченный орган с требованием в размере 4 933 940 рублей 85 копеек и
кредитор акционерное общество «Русстройбанк» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них солидарно в конкурсную массу 131 253 696 руб. Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.08.2019 и округа от 23.12.2019, ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 131 253 696,75 руб.; назначен к рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатахвыборакредиторамиспособараспоряженияправомтребования о привлечении к ответственности ФИО2; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником ФИО1 просит обжалуемые судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части выводы о том, что представленные товарные накладные не соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам, являются недостоверными. В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.
к участию в рассмотрении заявления привлечен в качестве соответчика ФИО4. Определением арбитражного суда от 05.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, постановлением Арбитражным судом Северо-Западного округа от 29.08.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 02 июля 2019 года от конкурсного управляющего ФИО6 поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности. Определением арбитражного суда от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, с ФИО2 и ФИО4, в пользу ООО «Совершенная техника» солидарно взыскано 4 632 563 452,30 руб. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. Определением от 08.07.2021 заявление
акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.1 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в ЕФРСБ. В силу пункта 3 статьи 61.17 Федерального закона № 127-ФЗ по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Согласно пункту 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о доказанности события вмененного арбитражному управляющему правонарушения. При этом суды исходили из следующего. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 (резолютивная часть от 09.07.2019) по
рассмотрен, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения суммы субсидиарной ответственности ФИО2 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о выборе способа распоряжения правом требования. Определением от 08.09.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения правом требования до рассмотрения вопроса об определении размера субсидиарной ответственности приостановлено. 27.07.2021 от конкурсного управляющего поступил отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования . В судебном заседании конкурсным управляющим представлено дополнение к заявлению с ходатайством об уточнении требований. Конкурсный управляющий просит установить размер субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 226 963 753,04 руб. Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 25.08.2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета о выборе способа распоряжения правом требования. Определением Арбитражного суда Свердловской
пользу ЗАО «Аэропроф» (ИНН <***>) убытки в размере 700 000,00 рублей. В удовлетворении заявления о привлечении ООО «Аэропроф» (ИНН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскании с ФИО7 убытков в размере 500 000,00 рублей отказано. 11.03.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №6314760 о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью. Кроме того, всем кредиторам, в том числе текущим, конкурсным управляющим должника направлено соответствующее уведомление. Конкурсным управляющим должника представлен в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому кредитор ООО «Урал мен» выбрал способ распоряжения в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, то есть уступка права требования в размере реестровой или текущей задолженности; ООО «Мастерская учета», ООО «Аэропроф», ФИО4, ФИО6 выбрали способ распоряжения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве, то есть продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140
А11-17784/2018, по отчету конкурсного управляющего ФИО1 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования к бывшему руководителю ФИО2, привлеченному к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Формула Металла» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Формула Металла» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 представил в Арбитражный суд Владимирской области отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. Арбитражный суд Владимирской области определением от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 произвел замену взыскателя – должника – на Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее – уполномоченный орган, Инспекция) по требованию о взыскании с ФИО2 1 788 445 рублей 65 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности
из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к
несостоятельности «банкротстве». 13.04.2019 уведомление направлено в адрес истца заказным письмом, что также подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. При таких обстоятельствах довод представителя истца о неполучении сообщения конкурсного управляющего о праве выбора способа распоряжения правом требования является несостоятельным. Согласно ч. 3. ст. 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона «О несостоятельности (банкротстве»). Изложенное свидетельствует о том, что в случае привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вопрос о восстановлении нарушенных прав кредиторов на погашение задолженности рассматривается и разрешается
следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора (п.2). По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи (п.3). На основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении
