приостановлении производства по делу отказано, признаны удовлетворенными требования, включенные в реестр, утвержден отчет управляющего; прекращено производство по делу. Постановлением суда округа от 18.02.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права, просит отменить постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на неполное исследование обстоятельств и оценки доводов о заведомой неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам, наличии у последнего кредиторскойзадолженности , неоплата которой может послужить основанием для возбуждения нового дела о банкротстве
2018 года, Январь-июнь 2018 года, Январь- сентябрь 2018 года, Учетная политика Штатное расписание, Справка о фонде оплаты труда Справка о задолженности по оплате труда Расшифровка по движению денежных средств ОСВ по счету 51 за 2016 год ОСВ по счету 51 за 2017 год ОСВ по счету 51 за 2018 год Сведения об открытых расчетных счетах Договор на обслуживание ПАО «ИНТЕХБАНК» Уведомление об открытии счета АО ВБРР, Бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год Отчет о состоянии кредиторской задолженности на 26.12.2018 Отчет о состоянии дебиторской задолженности на 26.12.2018 Ведомость амортизации ОС за 2018 Договор, акт сверки с УГСМ Договор, акт сверки с Камстрой Договор, акт сверки НК Роснефть Договор, акт сверки САСМ Договор, акт сверки МПФ ЮУГС Договор, акт сверки ООО ТехноРост. Согласно представленной конкурсным управляющим выписки из ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТЭК" является ФИО2. Сведений об исполнении в полном объеме обязанности ФИО2 передать конкурсному
предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. В обоснование заявления о приятии обеспечительных мер заявитель указал следующее: - списание доначиленных сумм налогов и пени нанесет значительный и необратимый ущерб интересам заявителя; - доначисленные оспариваемым решением суммы являются для общества значительными с учетом тяжелого финансового положения, сложившегося на данный момент, подтверждением чего служит отчет о состоянии кредиторской задолженности на 07.12.2009 (сумма кредиторской задолженности составляет 816 851 579,36 руб.), а также выписками по расчетным счетам общества; - списание со счетов общества денежных средств приведет к тому, что общество не сможет должным образом исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в текущем периоде, исполнить обязательства перед контрагентами по заключенным гражданско-правовым договорам; - общество осуществляет строительство «Олимпийских объектов» в городе Сочи, что свидетельствует об особой социальной значимости деятельности налогоплательщика; - в настоящий момент общество
в четырех томах (далее – отчет вх. № 60393). В судебном заседании временный управляющий дал пояснения, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Уполномоченный орган и должник поддержали ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства. В ходе процедуры наблюдения временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования 4 кредиторов на общую сумму 28 099 226, 18 тыс.руб. (т.2 л. 8-27 отчета вх. № 60393). Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. При проведении финансового анализа временным управляющим были использованы документы, представленные должником – бухгалтерская отчетность, выписки банков, договоры с контрагентами, данные о состоянии задолженности по кредитам и займам, данные о состоянии расчетов, данные о наличии и движении имущества. В результате проведения анализа структуры и динамики кредиторскойзадолженности временным управляющим выявлено увеличение доли
судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом в силу статьи 123 АПК РФ. Изучив представленный временным управляющим отчет о результатах своей деятельности в отношении должника, суд установил, что за период проведения процедуры наблюдения временным управляющим проведена следующая работа: объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение, опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.01.2021 № 16 и в ЕФРСБ от 22.01.2021 № 6058000; направлены запросы в регистрирующие и контролирующие государственные органы с целью выявления имущества должника. На основании полученных ответов временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника в ходе которого установлено следующее. Должник достаточно платежеспособный и имеет возможность погасить кредиторскуюзадолженность за счет взыскания дебиторской задолженности. Значение коэффициента абсолютной ликвидности за период с 31.12.2017 г. по 31.12.2020г. увеличилось на 0,13 и составило 0.28, т.е. платежеспособность предприятия улучшилась, однако оно было в состоянии
по итогам которого отчет принят к сведению и принято решение о признании ООО «АС» банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на три месяца. В судебном заседании временный управляющий представил устные пояснения по результатам анализа финансово-экономического состоянии должника, поддержал заявленное ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в обоснование заявленного ходатайства сообщил о результатах проведения мероприятий процедуры наблюдения и указал, что основным должником ООО «АС» является МУП г.Магадана «РЭУ-2». Решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2008г. по делу № А37-733/2008-7 с МУП г.Магадан «РЭУ-2» в пользу ООО «АС» взыскана сумма в размере 7 593 717, 19 руб. Согласно определения Арбитражного суда Магаданской области от 25.04.2007г. по делу № А37-161/07-7 с МУП г.Магадан «РЭУ-2» в пользу ООО «АС» была взыскана сумма в размере 5 132 591, 54 руб. Указанные обстоятельства, по мнению временного управляющего, свидетельствуют о возможном погашении кредиторскойзадолженности и частичном восстановлении
что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.01.2015; на сумму сумма тыс. руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» в соответствии с условиями государственного контракта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014, согласно выставленным счетам- фактурам № ВД005060 от 30.11.2014, №ВД005242 от 20.12.2014, что подтверждается актом сверки по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Согласно данным формы 0503128 « Отчет о принятых бюджетных обязательствах» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по целевой статье 1010059, вид расходов 244, подстатья 223 «Коммунальные платежи» принято бюджетных обязательств сверх доведенных (утвержденных) лимитов бюджетных обязательств, что привело к образованию кредиторскойзадолженности на общую сумму сумма тыс. руб., из них в сумме сумма тыс. руб., в части оплаты за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе: на сумму сумма тыс. руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «В»; на сумму В тыс. руб., перед обществом с ограниченной ответственностью «В». 1 отрядом федеральной противопожарной службы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в рамках заключенного
