Отчет о выполненной работе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации. Согласно пункту 2.5 договора размер оплаты, подлежащей перечислению подрядчику по договору, подлежит соразмерному уменьшению на сумму работ и услуг, не оказанных им и/или оказанных подрядчиком ненадлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами, оформленными в порядке установленными Правилами предоставления услуг и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также зафиксированными обращениями (письменными) конечных потребителей. Из пункта 3.1.10 договора следует, что два раза в месяц 15 и 30 числа текущего месяца подрядчик предоставляет заказчику отчет о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Заказчик согласно пункту 3.4.1 договора в любое время имеет право контролировать ход и качество выполняемых работ, услуг, соблюдение сроков их выполнения, качество предоставляемых материалов и т.д. путем проведения проверок сотрудниками заказчика, составления актов о выявленных недостатках в работах, услугах и иными методами, не оговоренными в договоре, но не запрещенными действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4.1 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество

Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 28.05.2015 между обществом «РегионПроект» (генеральный проектировщик) и учреждением (технический заказчик) был заключен муниципальный контракт № 69/МК на выполнение проектных и изыскательских работ. Во исполнение муниципального контракта 22.06.2015 между обществом «РегионПроект» (заказчик) и обществом «Мой дом» (подрядчик) заключен договор № 2-15 на выполнение инженерно-геодезических изысканий. Письмом от 31.07.2015 общество «Мой дом» сообщило обществу «РегионПроект» об окончании работ по договору и направило в его адрес технический отчет, акт сдачи-приемки выполненных работ , счет на оплату, на что общество «РегионПроект» заявило об отказе от приемки выполненных работ, ссылаясь на наличие ряда замечаний по отчету. Сопроводительным письмом от 13.08.2015 общество «Мой дом» направило в адрес общества «РегионПроект» доработанную электронную версию технического отчета, включающую технический отчет, цифровой топографический план (картографический материал) и результаты его камеральной обработки, текстовые и графические приложения, согласования с эксплуатирующими организациями по коммуникациям и другую необходимую документацию. Кроме того, в адрес учреждения, как

начинает течь сначала (пункт 4.6 договора). В связи с наличием недостатков работ заказчик направил подрядчику 25.04.2022 отказ в принятии выполненных работ, содержащий требование об их устранении в десятидневный срок и представлении отчета в надлежащем виде. В представленном мотивированном отказе заказчиком указаны недостатки, наличие которых не позволяет принять работы в полном объеме. В дальнейшем подрядчик направил в адрес ООО «Эмпилс-цинк» технический отчет в электронном виде и на бумажном носителе с приложением дисков, однако в представленной документации не были устранены все ранее выявленные замечания. 20.06.2022 заказчиком получены акты сдачи-приемки выполненных работ по дополнительным соглашениям от 15.11.2011 № 4 и от 15.11.2011 № 5. От подписания данных актов заказчик отказался, так как при ознакомлении с результатами работ выявлены существенные недостатки. В связи с повторно выявленными недостатками и замечаниями со стороны истца в адрес ответчика 24.06.2022 направлен отказ в принятии работ с требованием представить полный комплект изысканий в объеме, необходимом и достаточном для

пункте 2.3 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика возместить исполнителю все понесенные им издержки при выполнении работ и уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной работе, но не менее 25%, в случае прекращения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика до того, как исполнитель полностью выполнит работу. В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 договора исполнитель обязан уведомить заказчика о выполнении работ в полном объеме в течение 3-х рабочих дней со дня окончания работы и представить отчет о выполненной работе . По запросу заказчика исполнитель предоставляет информацию о своих промежуточных действиях и их результатах не позднее следующего рабочего дня со дня запроса. По платежным поручениям от 11.08.2016 № 13213 и от 28.12.2016 № 21726 фирма уплатила обществу 5 387 700 рублей вознаграждения. В письме от 06.04.2017 № 381/24 фирма запросила у общества информацию о ходе выполнения работ (осуществленных обществом действиях и понесенных им затратах). В ответ на запрос общество в письме от 06.04.2017

основании счета об оказанных услугах. Согласно п. 1.2. договора, стороны подтвердили, что до заключения договора поверенным по поручению доверителя были понесены накладные расходы, связанные с обеспечением доказательств, имеющих значение для разрешения вышеуказанного спора, путем осмотра нотариусом информации, размещенной в сети интернет (протокол осмотра сайта нотариусом №66 АА 3508698 от 30.03.2016) в размере 6740 руб. Указанные накладные расходы компенсированы поверенному доверителем в полном объеме платежным поручением №74 от 01.04.2016. В подтверждение затрат заявитель представил отчет о выполненной работе от 10.05.2017, акт №224 от 10.05.2017, счета на оплату №226 от 10.05.2017, №386 от 28.06.2017, платежные поручения №174 от 01.04.2016, №370 от 18.05.2017, №782 от 14.08.2017, на общую сумму 141 740 руб., в том числе 135 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 6740 руб. расходы на нотариальные услуги. Ссылаясь на то, что судебный акт по существу спора принят в пользу ответчика, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о

(пункт 6.5 договора). Сторона, выступившая инициатором расторжения договора, обязана уведомить другую сторону о прекращении оказания услуг не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения услуг (пункт 8.6 договора). Обращаясь с настоящим иском, предприниматель указал, что исполнитель своевременно приступил к исполнению своих обязательств по договору и оказал заказчику услуги надлежащего качества на общую сумму 3 000 000 руб.; в качестве документального обоснования истцом представлены акт от 12.11.2020 № 1, счет, отчет о выполненной работе группой лиц; отмечено, что претензий по качеству и объему оказанных услуг от заказчика не поступало; согласно определению от 19.11.2020 Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-286933/2019 общество «ДФГ» реализовало (уступило) право денежного требования к обществу «Зеравшан» в пользу общества «Ореид-стар» по договору уступки, цессионарий платежным поручением от 01.10.2020 № 2 перечислил цеденту 75 297 123 руб. 77 коп.; оплата услуг заказчиком не произведена. В отзыве на иск ответчик указал, что по смыслу

имени и за счет принципала фактические и юридические действия, указанные в пункте 2.1 договора, принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Согласно пункту 2.1 договора агент обязуется совершать следующие действия: - осуществлять поиск клиентов, вести переговоры, представлять интересы принципала в целях продажи программного обеспечения, вычислительной техники и услуг, связанных с их внедрением и сопровождением. По условиям пункта 2.3 договора агент обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять принципалу отчет о выполненной работе и акт о выполнении услуг по договору. В обязанности принципала в силу пункта 2.4 договора, входит принятие отчета агента и всего исполненного по нему; обеспечение агента всей необходимой информацией для выполнения поручения; уплаты агенту вознаграждения. Сумма вознаграждения агента определяется в дополнительном соглашении по каждой совершенной сделке (пункт 3.1 договора). Во исполнение условий договора принципал перечислил на счет агента в качестве аванса денежные средства в размере 570 000 руб., в том числе: 100 000

Податель жалобы указывает, что договор с истцом заключен во исполнение обязательств ООО «СПБ-Энерготехнологии» по муниципальному контракту № 0806300011818000244-0142294-01 от 03.09.2018 с Администрацией Петрозаводского городского округа (далее – Заказчик) по разработке комплексной схемы организации дорожного движения в границах Петрозаводского городского округа. Податель жалобы утверждает, что работы в срок не были выполнены, а те работы, что истец выполнил, имели многочисленные недостатки, на которые указал контрагент ответчика - муниципальный заказчик; получив от истца пакет документов - отчет о выполненной работе в виде материала ПОДД (п. 4.2.1. договора), ответчик 06.11.2018 направил муниципальному заказчику на рассмотрение отчет о проведении работ. 08.11.2018 от Заказчика получен ответ о неполноте этапа, невозможности приемки отчета, с предложением внести исправления и дополнения; ответчик неоднократно обращался к истцу в целях устранения недостатков в выполненных им по договору работ, внесения исправлений в документы. 17.12.2018 Обществом получено письмо о том, что по результатам повторной экспертизы 13.12.2018 работы приемке не подлежат; работы, которые истец

муниципального контракта МКДОУ ШР «Детский сад № «Золотой ключик» - справка об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2016 руб. 11 коп., заказчик МКДОУ ШР «Детский сад № «Золотой ключик», основание – оплата за аварийное и техническое обслуживание сантехнических систем и сантехнического оборудования зданий, приборов учета и тепловой энергии; акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ № – что фактическое качество услуг соответствует требованиям контракта, недостатки не выявлены; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за март с перечнем выполненных работ, соответствующих наименованиям работ, указанных в техническом задании – приложении к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; отчет о выполненной работе (оказанной услуге) за апрель; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №; акт сдачи приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; отчет о выполненной работе за май; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг за июнь 2018; акт

ответчиками был заключен агентский договор № «...» по отчуждению третьим лицам принадлежащего ответчикам жилого дома на земельном участке по адресу: «...» с предварительным оформлением документов на земельный участок. Согласно п.3.2 Агентского договора от 07.08.2007 ответчики обязались оплатить истцу вознаграждение в сумме 75 000 рублей. В период с 07.08.2007 по 20.05.2010 истец проводил работу по оформлению и регистрации прав собственности на вышеуказанный земельный участок и подбору покупателя для совершения сделки купли-продажи. 20.05.2010 ответчикам представлен отчет о выполненной работе и акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому ответчики приняли выполненную работу и согласились со стоимостью выполненных работ. 21.05.2010 ответчики обратились к истцу с заявлением о расторжении агентского договора в связи с семейными обстоятельствами, в котором взяли на себя обязательства оплатить за выполненную работу и частично вознаграждение по агентскому договору в течение 10 дней в сумму 70 000 руб. 21.05.2010 истец предъявил ответчикам требование о добровольной оплате. Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к

на получение по результатам своей деятельности различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя: надтарифная ставка — 10%, надбавка за безопасный труд — 20%, районный коэффициент равный 1,3. Из должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной генеральным директором ООО «ОФ «Прокопьевсуголь» следует, что он обязан обеспечивать выполнение приказов и распоряжений генерального директора общества в сфере обеспечения безопасности общества (п. 2.3), представлять генеральному директору общества, в установленные им сроки, отчет о выполненной работе (п. 2.12). Согласно разделу 3 должностной инструкции заместитель генерального директора по безопасности предоставляет генеральному директору общества, заместителю генерального директора по безопасности объединения отчеты и, помимо прочих, о проделанной работе за месяц - к пятому числу месяца, следующего за отчетным, на бумажном носителе, электронной почтой. Согласно разделу 5 должностной инструкции заместитель генерального директора по безопасности несет ответственность за невыполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, а также других обязанностей, прямо не предусмотренных, но логически вытекающих из