силу пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Вместе с тем судами установлено, что к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения процедуры конкурсного производства должника, направленному 13.02.2015 в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, не были приложены документы (копии документов), подтверждающие изложенные в отчете сведения. В соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 129 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра на конкурсного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов. Частью 2 Типовой формы в таблице № 11 (по форме таблицы № 7) реестра требований кредиторов предусмотрена графа 8 «Ф.И.О. руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица». Материалами дела
ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (место, дата, время ознакомления). Отчет составлен с нарушениями: в нем отсутствуют баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о движении денежных средств; не заполнены утвержденные типовые формы таблиц; не представлены сведения о реализации плана внешнего управления. В реестр требований кредиторов необоснованно включен кредитор (ФИО3) в отсутствие судебного акта. Указанное является нарушением пункта 6 ст. 16, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или в виде дисквалификации на срок от
капитале общества), ФИО4 (30% доли в уставном капитале общества), ФИО5 (30% доли в уставном капитале общества). 31.01.2010 г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «Инженерный центр», со следующей повесткой дня: 1. утверждение изменений в Устав ООО «Инженерный центр» в целях приведения устава в соответствии с действующим законодательством РФ, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные акты РФ»; . отчет руководителя по сделкам ООО «Инженерный центр» за 2008-2009 годы. На собрание были представлены все участники общества. В ходе проведения внеочередного общего собрания участников общества ФИО6 (представитель участника общества ФИО4) предложил внести дополнительные вопросы в повестку дня, а именно: - определение части прибыли общества, подлежащей распределению между участниками общества по итогам 2009 года; - отчет руководителя общества по итогам работы предприятия за 2009 год; - назначение аудиторской проверки по итогам работы общества за 2007-2009 год; -
500 руб. от прибыли предприятия «УАЗ». Письменные уведомления истца о наличии задолженности перед бюджетом Республики Башкортостан (извещение от 12.02.2020 исх. № ОИ-22/2321; от 26.12.2019 № ОИ-14/18034, от 26.12.2019 № ОИ-14/18034, от 17.05.2019 № ОП-14/6421, от 26.08.2019 № ОП-14/11365, от 26.12.2019 №ОП-14/18034, от 17.05.2019 № ОП-14/6421), ответчик оставил без внимания, перечисления не произвел. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет руководителя предприятия «УАЗ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 утвержден Приказом Минземимущества 14.06.2019 № 806. Уточненная форма бухгалтерской отчетности предприятия «УАЗ» за 2018 г. представлена в Минземимущество 16.08.2019, то есть после утверждения отчета предприятия «УАЗ». Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив акт суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии
ГУП РБ «УАЗ». Письменные уведомлениы истца о наличии задолженности перед бюджетом Республики Башкортостан (извещение исх. №ОИ-22/2321 от 12.02.2020 г.; № ОИ-14/18034 от 26.12.2019 г., № ОИ-14/18034 от 26.12.2019, № ОП-14/6421 от 17.05.2019г., № ОП-14/11365 от 26.08.2019 г., № ОП- 14/18034 от 26.12.2019 г., № ОП-14/6421 от 17.05.2019 г.), ответчик оставил без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отчет руководителя ГУП РБ «УАЗ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 утвержден Приказом Минземимущества РБ 14.06.2019 № 806. Уточненная форма бухгалтерской отчетности ГУП РБ «УАЗ» за 2018 г. представлена в Минземимущество РБ 16.08.2019, то есть после утверждения отчета ГУП РБ «УАЗ». Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы
недействительными: решения общего собрания в форме собрания уполномоченных НСТ «ТСН) <данные изъяты> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ; решения общего собрания членов НСТ <данные изъяты> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; решения общего собрания в форме собрания уполномоченных НСТ <данные изъяты> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание в форме собрания уполномоченных НСТ (ТСН) <данные изъяты> в повестку дня которого входило решение следующих вопросов: отчет руководителя группы по включению НСТ (ТСН) <данные изъяты> в черту населенного пункта <адрес> ФИО9, отчет председателя комиссии по контролю за соблюдением законодательства НСТ (ТСН) <данные изъяты> ФИО10; отчет руководителя группы по земельным вопросам ФИО11; отчет руководителя группы по модернизации системы электроснабжения и получению дополнительной электрической мощности ФИО12; отчет руководителя группы по взысканию задолженностей, в том числе в судебном порядке и исполнительном производстве ФИО8; отчеты ответственных по другим направлениям деятельности НСТ (ТСН); разное: о переходной дорожке,
расторгнут по п.2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункта (№) Трудового договора вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год устанавливается и выплачивается «Руководителю», в соответствии с Положением об оценке эффективности деятельности руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» по итогам работы за год, утвержденным постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№). По итогам работы МУП «ЕРКЦ» за (дата) был подготовлен и направлен в отраслевой орган отчет руководителя МУП «ЕРКЦ» об эффективности управления за (дата). Отчет был рассмотрен на заседании балансовой комиссии, по результатам которого была дана удовлетворительная оценка эффективности управления предприятием за (дата). Во исполнение Постановления, в адрес начальника УЖКХ администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО1 был направлен расчет премиальных выплат руководителю МУП «ЕРКЦ» за (дата). Согласно Протоколу (№) от (дата) состоялось заседание комиссии по мониторингу и анализу финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа города Комсомольска-на-Амуре. Сводные показатели по итогам
06.02.2012г. Постановлением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 27.05.2020г. № 12-пн освобожден от должности, трудовой договор с ним расторгнут. Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 21.12.2010г. № 3907-па «Об утверждении положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий муниципального образования - городской округ «г.Комсомольск-на-Амуре» руководителям муниципальных унитарных предприятий установлены дополнительные выплаты, в частности, по итогам работы за год, по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год. По итогам работы МУП за 2019 год подготовлен и направлен в отраслевой орган отчет руководителя об эффективности управления за 2019 год. Комиссией по мониторингу и анализу финансового-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий муниципального образования городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края принято решение не выплачивать годовое поощрение за 2019 год руководителям МУП «ЕРКЦ» и МУП «КОБР ЛО». Просит признать незаконным решение не выплачивать премиальную выплату по результатам оценки эффективности деятельности предприятия и премиальную выплату за достижение предприятием значений финансово-хозяйственной деятельности, взыскать с МУП «КОБР ЛО» премиальные выплаты в общем размере 110
