готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 45) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 46) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств с даты регистрации общества по настоящее время; 47) Копию базы 1С (или иной бухгалтерской программы) Общества; 48) Кассовые книги, начиная с 01.01.2018, включая Z-отчет ( отчет с гашением , отчет о закрытии смены). Также на случай неисполнения определения суда с ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе ФИО2, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
гашением № 249 от 16.09.2014 сумма выручки на 10:38 составила 0,01 рубль (контрольный чек на сумму 0,01 рубль, пробитый в 10:38). Сумма 150 рублей в отчете с гашением № 249 отсутствует, что так же подтверждается контрольной лентой по номеру смены 249 от 16.09.2014. Актом о проверке наличных денежных средств кассы по форме КМ-9 № 003381 от 16.09.2014 установлено фактическое наличие денег на момент проверки в сумме 150 рублей. Выручка согласно показанию счетчика - отчет с гашением № 249 от 16.09.2014 составила 0,01 рубль. В связи с чем, установлены излишки в сумме 150 рублей. В связи с выявленными нарушениями 09 октября 2014 главным государственным налоговым инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №158 по части 2 статьи 14.5 Кодекса. Постановлением от 05.11.2014 №169 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Заявитель, не согласившись с постановлением
осуществление деятельности в котором заявителем не оспаривается, что подтверждает недобросовестность налогоплательщика выразившиеся в необоснованном занижении налогооблагаемой базы с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Для целей исчисления и уплаты ЕНВД размер реально полученного дохода значения не имеет. Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход налогоплательщика. Ссылаясь на приведенные нормы права, налоговый орган указывает, что по этой причине не получил отражение в решении по камеральной проверке суточный отчет с гашением с ЧПМ Штрих-м заводской номер№00023451, принадлежащий предпринимателю от 06.04.2016 года на сумму 27493187,25 руб. В силу изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются и ссылки налогоплательщика на позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении от 28.07.2009 №3703/09, определении Верховного Суда РФ от 27.05.2015 N 304-КГ15-4659. Довод апелляционной жалобы о том, что инспекций не учтено фактическое уменьшение величины физического показателя, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как предприниматель неправильно применяет нормы п. 9 ст. 346.29 НК РФ.
продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 45) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 46) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств с даты регистрации общества по настоящее время; 47) Копию базы 1С (или иной бухгалтерской программы) ООО «ЛОГОС»; 48) Кассовые книги, начиная с 01.01.2018, включая Z-отчет ( отчет с гашением , отчет о закрытии смены). Также на случай неисполнения определения суда с ФИО5 взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 (далее также – ответчик) подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении заявленных управляющим требований, мотивируя жалобу неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а
приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Недополученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО2 допущенной недостачей не причинила работодателю прямого действительного ущерба, поскольку сумма недостачи в день ее обнаружения была внесена истицей в кассу. Недостача образовалась в результате технической ошибки при проведении расчетной операции. Кроме того, при передаче смены ни суточный отчет с гашением , ни сменный отчет не показали недостачу, с данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку денежные средства истицей были внесена в течение рабочей смены в кассу ответчика. Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление неподсудно Центральному районному суду, необоснованны, так как согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела данной категории рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Также довод о том, что факт недостачи денежных средств дал работодателю основание выразить
коп. –6808 руб. 29 коп.). Требование истца о взыскании с ответчиц ущерба в виде несданной выручки в размере 40000 руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Для расчетов в магазине в селе Аликово Аликовского района Чувашской Республики истец ООО Мясокомбинат «Звениговский» применяет контрольно-кассовую машину (далее - ККМ). В подтверждение причиненного ответчицами ущерба в размере 40000 руб. истцом представлены две различные по содержанию копии листа 57 кассовой книги за 1 декабря 2015 года, суточный отчет с гашением , сформированный на ККМ при проведении операции закрытия смены (z-отчет) от 1 декабря 2015 года №0706, согласно Перечню печатаемых на чековых и контрольных лентах основных буквенно-символьных обозначений, используемых в контрольно-кассовых машинах (Приложение 1 к протоколу № 12 заседания Государственной межведомственной экспертной комиссии от 23 марта 1994 года), представлена докладная записка бухгалтера Я.З.ИБ. от 14 декабря 2015 года. Из представленных документов следует, что в кассовой книге были внесены исправления по размеру остатка наличных денежных
поскольку магазин работал в обычном режиме полный рабочий день с 10 часов до 19 часов, признана несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение своих утверждений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было. В свою очередь, истец представил суду товарный отчет по торговому павильону № за период с 01.02.2011 г. по 01.02.2011 г. с приложением первичных документов проводимых финансовых операций, а также кассовую ленту №2, отчет по кассе за спорный период 01.02.2011 г., отчет с гашением от 01.02.2011 г., согласно которым, операции по кассе в торговом павильоне осуществлялись 01.02.2011 г. с 11:18 час. после снятия фактических остатков. Оценивая представленные истцом доказательства, суд указал, что не отражение в журнале регистрации кассовой выручки (кассовой книге) по торговому павильону № на рынке «Южный» записи о проведении учета товарно-материальных ценностей за 01.02.2011 г., при наличии таких записей за 26-28 декабря 2010 г. и 01-03 марта 2011 г., и наличии записи о выручке за
юридическому лицу (организации). Законодатель предусмотрел в случае обучения работника без отрыва от работы его право на получение заработной платы (часть вторая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации). 5 Кроме того, о фактическом выполнении истцом работы в должности продавца-консультанта в указанный период свидетельствуют учетные документы индивидуального предпринимателя ФИО5, отпечатанные контрольно-кассовой машиной: кассовые чеки от 13, 22, 27, 28 ноября, 19, 21, 22 и 23 декабря 2014 года (л.д. 20-21, том 2), а также суточный отчет с гашением от 22 декабря 2014 года (л.д. 22, том 2), содержащие сведения о выполнении денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой машины непосредственно ФИО4 Данные документы в совокупности с пояснениями истца отражают факт осуществления ФИО4, действующей от имени продавца индивидуального предпринимателя ФИО5 в качестве его работника, денежных расчетов с покупателями при выполнении трудовой функции продавца-консультанта. При этом обучение истца использованию контрольно-кассовой техники при расчетах с покупателями ответчиком в судебном заседании не оспорено. Согласно пояснениям ФИО5 для
