и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, управлением установлено, что страхователь не представил фонду отчет по форме СЗВ-М за май 2017 года в отношении ФИО1, что повлекло индексацию фондом пенсии и ее выплату с учетом индексации, размер которой составил 14 227 рублей 95 копеек за период с 01.08.2017 по 30.06.2018. Полагая, что действия общества привели к возникновению убытков, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии причинно- следственной связи между действиями общества по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и причиненным управлению ущербом в виде излишне выплаченных сумм пенсий, с чем согласился суд
для обращения Общества в арбитражный суд. Как установлено судами и следует из материалов дела: - форма отчета СЗВ-М за август была технически сформирована Обществом 05.09.2016, в этот же день отчет был отправлен в Фонд (по телекоммуникационным каналам связи системы Контур Экстерн); документ не был принят из-за ошибки в идентификационном номере одного застрахованного лица - работника ФИО2; - 12.09.2016 Обществом дополнительно отправлен отчет с уточненными сведениями на ФИО2 и получен протокол о том, что отчет СЗВ-М не принят; отчет не был сформирован по причине сбоя в программе; - 13.09.2016 отчет СЗВ-М был еще раз отправлен дополнительно только в отношении ФИО2; - 15.09.2016 с учетом устного предложения представителя Фонда повторно предоставлен полный отчет на 2 346 работников, но без сведений на ФИО2; - исходный отчет СЗВ-М за август повторно направлен в Фонд, после чего получено уведомление о принятии сведений; - факт представления аналогичной по содержанию (относительно 2 346 работников Общества)
в связи с выявленными ошибками с обозначением кода 50, с указанием на то, что документ не принят, в этот же день протокол отчетности был направлен в адрес заявителя. 12.11.2021 в связи с выявлением ошибок в ранее представленных сведениях заявителем страховщику представлена форма СЗВ-М за октябрь 2021 года с типом «дополняющая» на 4 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки отчетности. 01.12.2021 страховщик направил в адрес страхователя уведомление о том, что отчет СЗВ-М за октябрь 2021 не сдан, было предложено в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления, устранить имеющиеся расхождения. 02.12.2021 сведения по дополняющей форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2021 года на оставшихся 98 застрахованных лиц страхователем представлен, что подтверждается извещением о доставке и протоколом проверки отчетности. 07.12.2021 страховщик направил в адрес страхователя уведомление о том, что отчет СЗВ-М за октябрь 2021 не принят, было предложено в течение пяти рабочих дней с момента
частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрено, что финансовые санкции к страхователю не применяются, если страхователь самостоятельно исправил ошибку до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда. Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом 14.02.2017 по СБИС передан Пенсионному фонду отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в котором был указан отчетный период – февраль 2017 года. В вышеназванном отчете ошибочно указан отчетным периодом февраль 2017 года вместо января 2017 года. Вместе с тем отчет СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» за февраль 2017 год должен был быть представлен заявителем по окончании отчетного периода (февраль месяц) и не позднее 15.03.2017. Как указал суд апелляционной инстанции, у заявителя отсутствовало право, а также какая-либо необходимость представлять указанный выше отчет
167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в размере 45 000 руб. Основанием для привлечения к ответственности стало несвоевременное предоставление сведений о работниках по форме СЗВ-М за июнь 2016г. Вместе с тем, в связи с изменением места регистрации ИП ФИО1 не имела возможности сдать в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска отчет СЗВ-М за июнь 2016г. в установленный законом срок (до 10 июля 2016 г.) по независящим от нее объективным причинам, так как сама постановка на учет в пенсионный орган была осуществлена <000>., а далее истец приняла все меры, чтобы сдать отчет в максимально короткий срок, а именно: 14 июля 2016г. ИП ФИО1 был отправлен в пенсионный орган отчет СЗВ-М за июнь 2016г. через удостоверяющий центр ООО «ДСЦБИ «МАСКОМ», 15 июля 2016 г. ИП ФИО1 был
2020 г. СЗВ-М «за январь 2020», «февраль 2020», «март 2020»). Просили суд обязать ООО «ПРЕМИУМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) индивидуальные сведения на застрахованных лиц: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> отчет по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период «2020 год» по форме и порядку заполнения формы, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п и отчет СЗВ-М за отчетные периоды « январь 2020», «февраль 20209», «март 2020») по форме и порядку заполнения формы, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83 П, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> отчет по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период «2020 год» по форме и порядку заполнения формы, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п и отчет СЗВ-М за отчетные периоды « январь 2020», «февраль 20209», «март 2020») по
Федерации сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета – сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, ИНН) по форме СЗВ-М, в силу положения ч. 2.2 ст. 11.1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), обязана была предоставить указанные сведения в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем. Отчет СЗВ-М за октябрь 2019г. по исходной форме был сдан ФИО1 12.11.2019г. в установленный срок, но не в полном объеме (на 158 человек). Сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета - сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, ИНН) по форме СЗВ-М за октябрь 2019г. по дополняющей форме сдан ФИО1 27.02.2020г., то есть по истечении установленного срока (до 15.11.2019г.) Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
Представитель Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске ХМАО – Югры (межрайонное) (далее – Управление) при рассмотрении жалобы не присутствовал, о времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом (л.д.90,91). В соответствии с ч. 2 ст.25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления. ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что не имела реальной возможности предоставить отчет СЗВ-М за июль 2020 года в форме электронного документа в установленный законодательством срок. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения. Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Положениями ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Закона на дату совершения административного
