Федерации "О недрах", интерпретированной геологической информации о недрах, содержащей информацию об изменении сведений об объекте учета, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 4 настоящего пункта; 4) не позднее 140 рабочих дней с даты представления государственной отчетности пользователей недр, осуществляющих разведку месторождений и добычу полезных ископаемых в соответствии с порядком представления государственной отчетности пользователями недр, осуществляющими разведку месторождений и добычу полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, предусмотренным статьей 32 Закона Российской Федерации "О недрах" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 27, ст. 3996). 14. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации представляют в Федеральное агентство по недропользованию данные для формирования или изменения кадастровых записей Государственного кадастра в отношении следующих объектов учета: 1) месторождения
Федерации, с приложением годовой бухгалтерской отчетности и отчета об использовании имущества; годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год ФГУП "Агропромышленный комплекс "Воскресенский", ФГУП "Агропромышленный комплекс "Непецино", ФГУП Центр "Русские ремесла", Фонд "Президентский центр Б.Н. Ельцина", АНО "Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации"; сведений о фактическом выполнении в 2017 году и I полугодии 2018 года и плане на 2019 - 2021 годы работ по текущему и капитальному ремонту на объектах капитального строительства, находящихся в федеральной собственности и закрепленных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными Управлению делами Президента Российской Федерации организациями. Особенности распределения базовых бюджетных ассигнований по непрограммному направлению деятельности "Центральная избирательная комиссия Российской Федерации" Требования к обоснованию бюджетных ассигнований ЦИК России одновременно с предложениями по распределению базовых бюджетных ассигнований необходимо обеспечить представление в Минфин России информации о фактических расходах на подготовку и проведение дополнительных выборов депутатов Государственной Думы в 2017 году, в I полугодии 2018 года, а также прогнозные
часов 40 минут ФИО2. представил в территориальную избирательную комиссию документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, в том числе и первый финансовый отчет, который не содержал сведений об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата по установленной форме и договора банковского счета. При этом суд также установил, что отчет был представлен им не по форме, установленной Приложением № 4 к Порядку и формам учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы, утвержденной Постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4, выполнение которой требовалось в данном случае. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации кандидата ФИО2., он не представил первый финансовый отчет, оформленный в соответствии с частью 2 статьи 3 5 Закона Тульской области
фактических обстоятельств дела, которые получили в обжалуемом решении суда исчерпывающую оценку по результатам всестороннего и полного исследования судом доказательств, представленных сторонами. Каких-либо сомнений в правильности такой оценки у Судебной коллегии не имеется. Вопреки позиции, изложенной заявителем жалобы, форма финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии утверждена постановлением избирательной комиссии Тульской области от 24 мая 2019 года № 58-4 «О Порядке и формах учета и отчетности о поступлении и расходовании средств избирательных фондов при проведении выборов депутатов Тульской областной Думы», а перечень подлежащих обязательному включению в его состав документов определен в части 2 статьи 35 Закона Тульской области «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с выборами депутатов Тульской областной Думы». Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации ФИО1 кандидатом в депутаты Тульской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 13 были удовлетворены при наличии достаточных к тому оснований. Относительно доводов
согласии баллотироваться неверно указал место рождения; в этом же заявлении указаны сведения об основном месте работы кандидата - ООО «Агентство распространения печати «Экспресс», генеральный директор, в подтверждение данных сведений представлена справка указанного общества, подписанная заместителем главного бухгалтера организации, который не имеет право выдавать справки от имени организации. Представленный кандидатом в депутаты ФИО2 первый финансовый отчет не соответствует требованиям пункта 6.2 Инструкции о порядке и формах учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательной Думы Хабаровского края, утвержденной постановлением Избирательной комиссии Хабаровского края от 18 февраля 2014 года № 101/809-6, а именно: отчет составлен на дату, которая более чем на 5 дней предшествует дате сдачи отчета; сведения в отчете не подтверждены банковской справкой на дату его составления; в финансовом отчете заполнен раздел 4, который подлежит заполнению только в итоговом финансовом отчете, и есть графы, которые воспроизводятся только в сводных ведомостях
ЧОП «ФЕНИКС») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 28.09.2017, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3. ФНС России 30.03.2018 обратилось в суд с требованиями о признании договора займа № 1 от 15.01.2015, заключенного между ФИО1 и ООО ЧОП «Феникс» недействительной (ничтожной) сделкой, осуществленной лишь для вида, с целью причинения вреда кредиторам ООО ЧОП «ФЕНИКС». Представитель ООО ЧОП «ФЕНИКС» заявил ходатайство об истребовании доказательств у Аппарата губернатора Иркутской области (<...>), а именно: сведения об отчетностидепутата ФИО1 Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного и своевременного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта по данному делу, на основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить. Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: Истребовать у Аппарата губернатора Иркутской области (664027, <...>) следующие сведения: - надлежащим образом заверенные копии сведений о доходах, расходах, об имуществе и
органом в соответствии с положениями БК РФ. Одновременно с годовым отчетом об исполнении бюджета представляются пояснительная записка к нему, содержащая анализ исполнения бюджета и бюджетной отчетности, и сведения о выполнении государственного (муниципального) задания и (или) иных результатах использования бюджетных ассигнований, проект закона (решения) об исполнении бюджета, иная бюджетная отчетность об исполнении соответствующего бюджета и бюджетная отчетность об исполнении соответствующего консолидированного бюджета, иные документы, предусмотренные бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 42.1 Положения о бюджетном процессе № 109 годовой отчет об исполнении бюджета Огневского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области до его рассмотрения Советом депутатов подлежит внешней проверке, которая включает внешнюю проверку бюджетной отчетности главных администраторов средств бюджета Огневского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области и подготовку заключения на годовой отчет об исполнении бюджета Огневского сельского поселения Каслинского муниципального района Челябинской области. В материалы дела представителем заявителей было представлено решение Совета депутатов Огневского сельского поселения от 30.03.2021 №24 «О
лотам №№1, 2, 3 не было допущено к участию в конкурсе в связи с наличием задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70% балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности. Данное требование установлено пунктом 15 Правил. Согласно приложенному обществом к заявке бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2009г. за ООО «Управление домом» имеется кредиторская задолженность в размере 15686 тыс. рублей, актив же по бухгалтерскому балансу составляет 13413 тыс. рублей. Учитывая, что кредиторская задолженность ООО «Управление домом» составляет 121% балансовой стоимости активов, данный претендент не был допущен к участию в конкурсе. Распоряжением администрации №250 от 31.08.2010г. принято решение о создании конкурсной комиссии, определен состав и порядок работы. Во исполнение пункта 22 Правил направлены письма в Совет депутатов МО «Муйский район» и Совет депутатов ГП «Поселок Таксимо» о делегировании депутатов. МО ГП «Поселок Таксимо» делегировало двоих депутатов – ФИО3 и ФИО6 Совет депутатов МО «Муйский район» делегировал двоих депутатов –
Совета депутатов Октябрьского сельского поселения унижает честь и достоинства истца, формирует у депутатов необоснованно негативное мнение. Ответчик ФИО2, адвокат Серая Е.А. требования не признали и пояснили, что истцом не доказан факт распространения порочащих сведений непосредственно ответчиком, данные сведения истец распространил сам среди депутатов Муниципального Совета путем направления писем на электронную почту, допущенные высказывания являются мнением и субъективным суждением ответчика в отношении истца и сформировались в результате действий ФИО1 в связи с непредставлением им финансовой отчетностидепутатам . Кроме того ФИО1 является публичной личностью, политиком и должен понимать и принимать критику, высказываемую в его адрес. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части. В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение
период осуществления депутатских полномочий И. ежемесячно получал денежную компенсацию, как установлено судом, эти денежные средства расходовались на услуги связи, канцелярские принадлежности, почтовые расходы, транспортные услуги, представительские расходы, отчет об использовании которых депутатами Думы не составлялся. Согласно информации городской Думы города Калуги, в настоящее время в городской Думе г.Калуге разрабатывается правовой акт, определяющий виды расходов, связанных с депутатской деятельностью, а также устанавливающий порядок выплаты возмещения расходов, связанных с осуществлением полномочий депутата городской Думы г.Калуги и отчетности депутатов в связи с получением за счет средств бюджета МО «Город Калуга» денежных средств за возмещение расходов, связанных с осуществлением полномочий депутата (л.д.238). Возможность выплаты депутатам Думы из средств бюджета Калуги компенсации затрат, связанных с осуществлением депутатских полномочий, предусмотрена Уставом муниципального образования «Город Калуга» (статьей 30 Устава в редакции от 11.07.2007 года, частью 9 статьи 28 Устава в редакции от 08.07.2009 года, частью 11 статьи 30 Устава в редакции от 14.10.2009 года). Постановлением городской Думы
