N 1 и содержание представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области экологической экспертизы ┌────────────────────────────────────────┬────────────────────────────────┐ │ Представляют: │ Срок представления: │ │ уполномоченные органы исполнительной │ ежеквартально, │ │ власти субъекта Российской Федерации │ до 15 числа месяца, │ │ в области экологической экспертизы │ следующего за отчетным │ │в Федеральную службу по надзору в сфере │ периодом │ │ природопользования │ │ └────────────────────────────────────────┴────────────────────────────────┘ ___________________________________________________________________________ (наименование уполномоченного органа исполнительной власти субъекта ___________________________________________________________________________ Российской Федерации, юридический адрес, телефон, факс) Организация и проведение государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня ___________________________________________________________________________ (наименование субъекта Российской Федерации) за период ____________________ ┌────┬────────────┬──────────┬───────┬───────┬───────┬─────────┬────────────┬───────────┬─────────────────┐ │ N │Название │Регистра- │Рекви- │Рекви- │Рекви- │Реквизиты│Реквизиты │Реквизиты │ Дата и │ │п/п │объекта го- │ционный │зиты │зиты │зиты │(номер, │(номер, да- │(номер, да-│ источник │ │ │сударствен- │номер и │(номер,│(номер,│(номер,│дата) до-│та) приказа │та) приказа│ опубликования │ │ │ной экологи -│дата ре- │дата) │дата) │дата)
природных ресурсов и экологии Российской Федерации от28.12.2015 № 565 «Об утверждении форм, содержания и порядка представления отчетности об осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», пришел к выводу об отсутствии у министерства правовых оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование лесного участка для размещения воздушных линий электропередач без предоставления указанного участка и установления сервитута. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Министерству природных ресурсов и экологи Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. Названный Порядок определен Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологи РФ от 25.02.2010 № 50. В силу п.п. 4,5 Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг. Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания
от 18.07.2018, на проект расчетной СЗЗ для ООО «ЭкоНедроРесурс» было выдано положительное заключение 23.06.2016 и 21.07.2016 года (абз. 1 стр.3 заключения от 18.07.2018). Кроме того, основным видом деятельности ООО «Дион» являлась торговля оптовая лесоматериалами, работники отсутствовали, отчетность компания не сдавала, следовательно, ООО «Дион» не имело возможности выполнять работы для должника и иного из материалов дела не следует. Соответствующие работы могли быть выполнены и выполнены силами самого должника, который имел в штате необходимых специалистов, имеющих соответствующий опыт проведения исследований и расчетов, в том числе привлеченных по договорам подряда, что подтверждается штатным расписанием и начислениями по оплате труда в указанный период. Также должник обладал специальными лицензионными программами для осуществления необходимых расчетов, в частности лицензионной программой «Эколог » приобретенной по договору №9/2016 от 03.02.2016 у ее правообладателя ООО Фирма «Интеграл». Оплата за программный продукт должником производилась неоднократно. Расчеты, которые, по мнению ответчика, произведены ООО «Дион», осуществлены именно с использованием данных программ, следовательно, доказательств
персонал, основные средства, производственные активы отсутствуют, расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности контрагент не имеет, представляют за проверяемые периоды налоговую и бухгалтерскую отчетность с нулевыми или минимальными (по выручке) показателями, работников и привлеченных по гражданско-правовым договорам лиц и сведений о среднесписочной численности нет. Из материалов дела следует, что ООО «Экологический консалтинг и аутсорсинг» по адресу: <...> не располагалось и не могло располагаться, в том числе в период взаимоотношений с заявителем, что подтверждается протоколом осмотра от № 456 от 04.09.2014. Также из материалов дела следует, что движение денежных средств имело транзиторный характер. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «ЭКиА», предоставленной ОАО «УБРиР» установлено следующее: денежные средства поступали на расчетный счет ООО «Экологический консалтинг и аутсорсинг» от заявителя с назначением платежа: «за услуги по организации эколог , учета, в т.ч. НДС (18%)»; «задолженность за организацию экологического учета в т.ч. НДС (18%)». В дальнейшем денежные средства от ООО «Экологический
установлено. Между тем, согласно данным информационного ресурса Межрайонной ИФНС России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что ООО «Эколог» ИНН <***> КПП 890401001 состоит на учете с 25.09.2009; заявленный основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений; с даты постановки на учет применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, по которому последняя отчетность представлена за 2010 год, за отчетные (налоговые) периоды 2011 года налоговая и бухгалтерская отчетность не представлялась; согласно данным состояния расчетов с бюджетом ООО «Эколог » НДС в бюджет не перечислялся с момента постановки на учет, налоговое обязательство не открывалось; справки по форме № 2-НДФЛ в Инспекцию за период 2011 года не представлялись; имущество и транспортные средства у ООО «Эколог» отсутствуют. Также Инспекцией указывается на несоответствие подписи руководителя ООО «Эколог» в представленных к проверке первичных документах в обоснование налогового вычета по НДС подписям, заверенным нотариально, имеющихся в документах, представленных при регистрации в качестве юридического
размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей средявляется необоснованным. По нарушению «осуществление деятельности по обращению с отходами «Шлак сварочный» 4 класса опасности, «Остатки и огарки стальных сварочных электродов» 5 класса опасности за период 2017 г.» заявитель указала, что во время проведения выездной проверки на ФИО5 осетровый завод, были осмотрены не все складские помещения. После обнаружения неверных данных указанных в журналах движения отходов 2017 г. и не соответствие данных журналов бухгалтерской отчетности, экологами Каспийского филиала была проведена выездная проверка Сергиевского ОРЗ. По объяснению электрогазосварщика ФИО4 отходы от работы сварочного аппарата были собраны в одном из складских помещений. Условия хранения соответствовали требованиям природоохранного законодательства (бетонированное покрытие и металлический бак). Данные отходы сданы на обезвреживание в ООО ПКЦ ВДВ, в рамках действующего договора <дата изъята>. В журналах первичного учета отходов была допущена ошибка из-за невнимательности сотрудницы, эколога 1 категории ФИО7, которая персонально несет ответственность за подготовку отчетности. Из-за допущенных
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, 11 января 2021 года представитель ООО "Агронефтепродукт" ФИО1 подала жалобу, в которой просила суд отменить постановление, выражая несогласие с привлечением к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ ООО "Агронефтепродукт", а не должностного лица, ответственного за проведение в ООО "Агронефтепродукт" производственного экологического контроля, учета первичной документации и сдачи соответствующей отчетности, - эколога ФИО5, а также ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении ООО "Агронефтепродукт" о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом Росприроднадзора – ФИО2, протокола об административном правонарушении – 15 декабря 2020 года в 11 часов 10 минут в городе Краснодаре, и отказе этого должностного лица в удовлетворении ходатайства о замене ООО "Агронефтепродукт" административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель лица, в отношении
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, 11 января 2021 года представитель ООО "Агронефтепродукт" ФИО1 подала жалобу, в которой просила суд отменить постановление, выражая несогласие с привлечением к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ ООО "Агронефтепродукт", а не должностного лица, ответственного за проведение в ООО "Агронефтепродукт" производственного экологического контроля, учета первичной документации и сдачи соответствующей отчетности, - эколога ФИО5, а также ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении ООО "Агронефтепродукт" о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом Росприроднадзора – ФИО2, протокола об административном правонарушении – 15 декабря 2020 года в 11 часов 30 минут в городе Краснодаре, и отказе этого должностного лица в удовлетворении ходатайства о замене ООО "Агронефтепродукт" административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель лица, в отношении
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, <...> директор ООО "Агронефтепродукт" ФИО4 подал жалобу, в которой просил суд отменить постановление, выражая несогласие с привлечением к ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ ООО "Агронефтепродукт", а не должностного лица, ответственного за проведение в ООО "Агронефтепродукт" производственного экологического контроля, учета первичной документации и сдачи соответствующей отчетности, - эколога ФИО5, а также ввиду наличия существенных процессуальных нарушений, выразившихся в неизвещении ООО "Агронефтепродукт" о дате, времени и месте рассмотрения должностным лицом Росприроднадзора – ФИО1, протокола об административном правонарушении – <...> в 11 часов 00 минут в городе Краснодаре, и отказе этого должностного лица в удовлетворении ходатайства о замене ООО "Агронефтепродукт" административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление,
