отчетность необходима для получения сводной статистической информации и заполняется индивидуальным предпринимателем, прошедшим государственную регистрацию и получившим статус предпринимателя без образования юридического лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность; индивидуальных предпринимателей, занимающихся розничной торговлей и ремонтом бытовых изделий и предметов личного пользования (кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, их деталями и моторным топливом). Указанным Приказом обязанность по представлению статистической отчетности по форме №1-ИП в территориальные органы государственной статистики отчетов возложена на предпринимателей на выборочной основе, которая формируется с помощью программных средств в автоматическом режиме. При этом бланк формы статической отчетности №1-ИП с указаниями порядка его заполнения и даты представления должен быть направлен предпринимателю, попавшему в выборку респондентов. Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель несет ответственность за непредставление или несвоевременное представление статистических данных по форме №1-ИП только в том случае, если бланки форм статистической отчетности с указаниями по его заполнению были доведены до него, как
возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем предоставления надлежаще заверенных копий статистической отчетности: по форме 2-Фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г.; по форме З-Фермер «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота» за 2016 г., за 2017 г., за 2018 г., за 2019 г. В силу ст. 110 АПК РФ, понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственно пошлины в сумме 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить. Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) отказ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области в предоставлении запрашиваемых конкурсным управляющим ИП - главы КФХ ФИО1 ФИО2 сведений, оформленный письмом № ГД-31-01/331-ДР от 27.03.2020. Обязать Территориальный орган Федеральной службы государственной
отчетность необходима для получения сводной статистической информации и заполняется индивидуальным предпринимателем, прошедшим государственную регистрацию и получившим статус предпринимателя без образования юридического лица, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сельскохозяйственную деятельность; индивидуальных предпринимателей, занимающихся розничной торговлей и ремонтом бытовых изделий и предметов личного пользования (кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, их деталями и моторным топливом). Указанным Приказом обязанность по представлению статистической отчетности по форме №1-ИП в территориальные органы государственной статистики отчетов возложена на предпринимателей на выборочной основе, которая формируется с помощью программных средств в автоматическом режиме. При этом бланк формы статической отчетности №1-ИП с указаниями порядка его заполнения и даты представления должен быть направлен предпринимателю, попавшему в выборку респондентов. Таким образом, суд пполагает, что предприниматель несет ответственность за непредставление или несвоевременное представление статистических данных по форме №1-ИП только в том случае, если бланки форм статистической отчетности с указаниями по его заполнению были доведены до него, как респондента, органами Росстата (пункт 8 статьи
своих производственных целей; акт приема-передачи векселя ФИО14, действительно, был подписан, однако сам вексель ему передан не был; в бухгалтерской и налоговой отчетности СПК «Возрождение» спорная операция отражена не была ввиду непоступления денежных средств на расчетный счет СПК «Возрождение». Как пояснила агроном СПК «Возрождение» ФИО15 (объяснения от 31.01.2007, данные военной прокуратуре Нижегородского гарнизона), каких-либо сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке предприятием «Сейма» не велось, спорный земельный участок использовался самим СПК «Возрождение» для своих производственных целей. Кроме того, в отношении спорных посевных площадей заявителем не были сданы сведения по форме 29-СХ ни в территориальный комитет статистики по месту нахождения организации, ни в территориальный комитет статистики по месту нахождения земли. На основе анализа указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о фиктивности договора от 25.04.2006 №4, заключенного с СПК «Возрождение»; - ИП ФИО7: договор от 01.05.2006 №1 на аренду земельного участка площадью 800 га с местом расположения: Курская обл., Щигровский р-н, с.Б.Змеинец, с.Касиновка,
фактических потерь электрической энергии в сетях указанных сетевых организаций должен быть подтвержден данными государственной статистической отчетности по форме 46-ээ (передача), утвержденной Федеральной службой государственной статистики, по каждой из них за спорный период. Более того, акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации объема потерь не подтверждены со стороны потребителей. Информация о приборах учета во многих случаях отсутствует. Количество потребления населения представлено одной строкой, что не позволяет провести проверку ни по количеству учитываемых абонентов, ни по используемым приборам учета и их показаниям. Дата снятия показаний приборов учета не указана. Объем переданной электроэнергии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям определяется истцом согласно данным ведомостей начислений по потребителям г. Ржева. Данный способ определения объема не точен, т.к. во-первых, не совпадает количество приложенных к ведомостям актов приема-передачи потребителей за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г. Например, объем потребления ИП ФИО8 (7778) не учтен в начислениях за август, в то же время акты приема-передачи за
судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Апресян Г.О. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать исковые требования не признала, пояснила, что у них были дружеские отношения с Саченко Т.П., по просьбе истец готовила для них отчетность, статистику, когда она не успевала сама этим заниматься. За каждую выполненную работу она получала денежное вознаграждение, то есть трудовых отношений не было, а существовали гражданско-правовые отношения. Свою подпись в отчетах Саченко Т.П. ставила намеренно. Всю бухгалтерию по предпринимательской деятельности она вела самостоятельно, при необходимости в счет арендных платежей по договору аренды, заключенному с Саченко Т.П., она консультировалась с Саченко Т.П. или просила ее помочь в бухгалтерии. У Апресяна А.О. был свой бухгалтер в штате. Представитель ответчика ИП Апресян А.О. и ИП Апресян Г.О. Строгонцева Д.Л. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью, в связи с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ. Судом постановлено решение, которым
