25.11.2009. Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2010 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал судебный акт в порядке апелляционного производства, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в УФРС. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в нарушении п. 1 ст. 143 Закона №127-ФЗ, а также решения собрания кредиторов от 22.06.2006 конкурсным управляющим: а) не проведены собрания кредиторов и не представлены отчеты в октябре 2009 (собрания кредиторов проведены 17.08.2009, 25.11.2009); б) не представлены отчеты в апреле 2007 года и в октябре 2008 года. При проведении проверки деятельности конкурсного управляющего не учтено, что Законом №127-ФЗ не предусмотрена периодичность предоставления отчета конкурсного управляющего, а предусмотрена необходимость предоставления отчетов в сроки, установленные законом, а в данном случае собранием кредиторов. Законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражному управляющему не проводить собрание кредиторов и не предоставлять ему отчеты о своей деятельности. Кроме
обсуждался. Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств на аренду помещения для проведения ежемесячных собраний кредиторов не является уважительной причиной нарушения требований Закона о банкротстве. Невыполнение данной обязанности привело к тому, что кредиторы были лишены возможности регулярно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о ходе конкурсного производства. Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве не представлял собранию кредиторов отчеты в октябре , ноябре, декабре 2010, а также в январе, феврале, марте, апреле, июне, июле, августе 2011, чем нарушил обязанность, установленную п. 1, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий возражая против заявленных требований, ссылается на п. 1 ст. 143 Закон о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного
1 статьи 781 т Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченный аванс возврату не подлежит. Ссылки истца на то, что договор был расторгнут с 29 августа 2014 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком представлено письмо, направленное истцом , в котором указана дата – 08 сентября 2014 года. Названный документ признается судом апелляционной инстанции достоверным. К представленному экземпляру истца, судебная коллегия относится критически. (том 1, л.д. 23) Ссылки истца на то, что ответчиком направлялись ему отчеты в октябре и ноябре 2014 года, как на доказательство того, что в сентябре 2014 года не направлялись, являются лишь его суждениями. Суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы ответчика о том, что им были хотя и с просрочкой , но оказаны услуги по 1 этапу работ. Суждения арбитражного суда о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что представленный им Анализ рыночной целесообразности развития индустриального парка в Новокузнецке соответствует техническому заданию , необоснованны и связаны с
от 01.07.2019. В ответе на претензию, истец подтверждает, что им в 2018 году были подписаны титульные листы отчетов якобы исключительно с целью уменьшения времени на документооборот при доработке и подготовке к сдаче исправленных отчетов в геологические фонды. Подобные утверждения истца следует признать недостоверными, так как факт утверждения и подписания истцом отчетов без наличия порока воли, подтверждается и иной совокупностью доказательств, включая бездействием истца. Истец, заведомо зная, что ответчиком поданы утвержденные и подписанные истцом отчеты в октябре 2018 года в геологические фонды, никаких действий, направленных на опровержение (признание их недействительными) отчетов в геологических фондах не предпринимал с октября 2018 года по 29 апреля 2019 года, т.е. по день отказа ответчику в приемке работ и других документов необходимых для оплаты. Следовательно, истец был согласен с качеством отчетов до момента, когда возникла обязанность приемки и оплаты стоимость выполненных работ. Только после получения от ответчика отчетов в новой редакции 2019 года, в которую
движении денежных средств должника в соответствии с Законом о банкротстве является формой контроля кредиторами за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения их прав, гарантированных законом. Из материалов дела следует, что последнее собрание кредиторов, на котором был представлен отчет конкурсного управляющего своей деятельности, было проведено 6 июля 2012 года. В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Фабрика печати "Урал" ФИО2 не проводила собрания кредиторов и не представляла кредиторам отчеты в октябре 2012 г., январе 2013 г., апреле 2013 г. и июле 2013 г. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2013 г. по делу № А60-10052/2013 ФИО2 была привлечена к административной ответственности за не проведение собраний кредиторов и непредставление кредиторам отчетов о своей деятельности в октябре 2012 г. и январе 2013 г., однако, в апреле 2013 г. и июле 2013 г. продолжала бездействовать. Таким образом, материалами дела подтверждается
возвратом авансовых отчетов, УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в военный суд с административными исками, в которых указали, что проходят военную службу по контракту в войсковой части …, откуда они были направлены в служебную командировку …, а именно ФИО2 – 29 июня 2017 года, а ФИО3 и ФИО4 – 30 июня 2017 года. По возвращению из указанной служебной командировки ими по команде представлены авансовые отчеты и документы, подтверждающие командировочные расходы. Однако их авансовые отчеты в октябре -ноябре 2017 года были возвращены начальником 1 отделения (ФРП) Управления ФИО5 для переоформления и утверждения в новой сумме, то есть без учета суточных в иностранной валюте за период нахождения в служебной командировке …. Полагая свои права нарушенными, с учетом уточнения ранее заявленных требований, административные истцы просят суд: - признать действия начальника 1 отделения (ФРП) Управления, связанные с непринятием к учету и возвращением их авансовых отчетов (ФИО2 – от 19 сентября 2017 года, ФИО3
