на собственное высшее образование должника не входит в минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника и нарушает права кредиторов. Определением суда от 20.06.2019 (л.д. 21) суд предлагал должнику представить доказательства, влияет ли получаемое должником образование на процесс трудовой деятельности, существует ли зависимость между образованием должника и обязательствами его работодателя. Соответствующих доказательств должник в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил. Поэтому арбитражный суд приходит к выводу, что довод должника о том, что отчисление из ВУЗа скажется на его трудоустройстве (л.д. 23), носит тезисный и неподтвержденный относимыми доказательствами характер, трудовой договор должник в материалы дела не представлял. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 42 350 руб. на оплату обучения за 9 и 10 семестр учебного года. Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 150, 151 184-188, 223 Арбитражного процессуального
РФ не доказанным. 2. По мнению управления норма п. 2.3 договоров о праве университета отчислить Потребителя «при невыполнении Заказчиком своих обязательств по оплате предоставляемых услуг в установленные договором сроки» является условием, ущемляющим право потребителя, в нарушение п. 9 статьи 16 Закона «О высшем и послевузовском профессиональном образований». Суд считает выводы Управления Роспотребнадзора по РБ в этой части также необоснованными по следующим основаниям. Согласно п. 6.15. Устава ФГБУ ВПО «Башкирский государственный университет» студент подлежит отчислению из ВУЗа , в том числе, в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине. Пунктом 4.1 договоров установлена обязанность Заказчика по своевременному внесению платы за предоставляемые образовательные услуги. По общему порядку невыполнение условий договора влечет его расторжение. Заказчик является одной из сторон договора. Таким образом, невыполнение Заказчиком условий договора влечет его расторжение вне зависимости от действий Потребителя. 3. В соответствии с подп. «е» п. 14 Правил оказания платных образовательных услуг и п. 9
плата, размер которой подтвержден представленными справками о доходах и суммах налога физического лица за 2019-2023 гг. и выписками по счету в ПАО «Сбербанк». Другие доходы в соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации должника, в том числе с учетом сведений представленных ФНС России, не выявлены. Финансовый управляющий отмечает, что денежные обязательства по ученическому договору (трехстороннему соглашению с Министерством ЖКХ Ульяновской области и Ульяновским государственным техническом университетом) у должника возникли с даты его отчисления из ВУЗа , то есть с 02.08.2021. При этом должник узнал или должен был узнать о возникших обязательствах перед Министерством ЖКХиС только после получения досудебной претензии в декабре 2021 года по причине отчисления из ВУЗа из-за возникшей академической задолженности по изучаемым дисциплинам. В связи с этим у Министерства ЖКХиС претендовать на доходы гражданина, полученные им до даты возникновения обязательств, не может. Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
компетентность по теме. 05 июня 2014 года приказом № 05-252 проректора Маркеева М.А. он был отчислен с 5 курса ФГБОУ «НИИ» на основании Положения о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов от 28 декабря 2011 года. Полагает отчисление незаконным, поскольку согласно п. 6.12 Устава образовательного учреждения к обучающемуся, не соблюдающему Устав, Правила внутреннего распорядка, иные локальные акты ВУЗа, не выполнившему в установленный срок учебный план, могут быть применены дисциплинарные взыскания, в том числе, отчисление из ВУЗа , применению дисциплинарного взыскания предшествует получение от виновного лица объяснения в письменной форме. Объяснений от него никто не требовал, 05 июня 2014 года был отчислен из ВУЗа без объяснения причин, что считает нарушением процедуры отчисления. Кроме того в Уставе ФГБОУ «НИИ» такое основание для отчисления как допуск к предварительной защите выпускной квалификационной работы отсутствует. Просил признать незаконным приказ № 05-252 проректора по УиНР Маркеева М.А. об отчислении его с 5 курса НИИ, восстановить
обучения по договору от ( / / ) № за нарушение обязанностей, предусмотренных п.п. 2,3 пункта 6.7 Устава в 11 семестре 2013-2014 учебного года (л.д. 149). В основании приказа была указана служебная записка начальника юридического отдела ФИО3 Согласно п. 6.12, п. 6.15 Устава (л.д. 77) к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава, правил внутреннего распорядка, иных локальных актов ВУЗа, не выполнившему в установленные сроки учебный план, могут быть применены следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, отчисление из ВУЗа . Студент подлежит отчислению из ВУЗа: в том числе, за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации; в случае вступления в силу обвинительного приговора суда, которым студент осужден к лишению свободы или к иному наказанию, исключающему возможность продолжения обучения; за нарушение обязанностей, предусмотренных Уставом, правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа. Вместе с тем, суд, проверяя порядок и сроки привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности,
