предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе связанных с наложением запретов на регистрационные действия. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника был наложен судебным приставом-исполнителем только 18.12.2016, то есть после реализации должником имущества. Судами также отмечено, что в случае надлежащего исполнения судебными приставами обязанности по установлению у должника иных источников дохода, за счет отчислений от заработной платы могли быть исполнены обязательства должника за период с 2013 года по 2015 год в общей сумме 430 292 руб. 63 коп. Кроме того, факт незаконного бездействия судебных приставов в рамках исполнительного производства № 7215/16/35048-ИП установлен сохраняющим постановлением старшего судебного пристава от 19.06.2018. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии причинно- следственной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, мотивированно отклонив довод ФССП России о том, что возможность принудительного взыскания не утрачена. Содержание судебных актов показывает, что судами правильно определен круг обстоятельств,
г. Орск, Оренбургская область о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 300 000 рублей. по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Орск, Оренбургская область к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Олегу Геннадьевичу, г. Орск, Оренбургская область о взыскании 11 738 177 руб. 68 коп. УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, (460000, <...>) информации о том, производились ли в 2012 г. во втором квартале отчисления ИП ФИО2 за ФИО3, зарегистрированным по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Республиканская, д. 113/2, паспорт серия <...>, выдан Ленинским РОВД г. Орска, 03.12.2004 г.). В целях полного и всестороннего рассмотрения дела возникла необходимость в предоставлении документов. Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: С учетом сроков рассмотрения дела и небольшим периодом отложения судебного разбирательства до 22.11.2012 года, ГУ Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, (460000, <...>) просьба предоставить в адрес
за 2006 год с отметкой налогового органа; справка о доходах физического лица за 2007 год (форма 2 НДФЛ) предусмотренная п. 3 ст. 230 Налогового кодекса РФ; справка о составе семьи; копия трудовой книжки (выписка), заверенная работодателем; справка из налогового органа по месту жительства о наличии (отсутствии) регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (в случае регистрации в качестве ИП представить декларацию о доходах); справка из Пенсионного фонда РФ (выписка из лицевого счета), куда делаются как самостоятельные отчисления ИП , так и отчисления работодателей со всех мест работы истца. В соответствии с п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленная же истцом копия справки ООО «Бест Капитал» от 15.01.08 о заработке в 2007 не могла являться надлежащим доказательством, поскольку подлинность представленной истцом копии справки никем не была удостоверена. Других документов в обоснование заявленного ходатайства истцом не было представлено. С
А.Я., по заявлению ФИО1, г. Орск, Оренбургская область о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 300 000 рублей. по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Орск, Оренбургская область к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орск, Оренбургская область о взыскании 11 738 177 руб. 68 коп. УСТАНОВИЛ: В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у ГУ отделение пенсионного фонда по Оренбургской области (460000, <...>) информации о том, производились ли во втором квартале 2012 г. отчисления ИП ФИО1 за ФИО2, зарегистрированным по адресу: г. Орск, Оренбургская область, ул. Республиканская, д. 113/2, паспорт серия <...>, выдан Ленинским РОВД г. Орска, 03.12.2004 г.). В целях полного и всестороннего рассмотрения дела возникла необходимость в предоставлении документов. Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: С учетом сроков рассмотрения дела и небольшим периодом отложения судебного разбирательства до 22.11.2012 года, ГУ Отделение пенсионного фонда по Оренбургской области (460000, <...>) просьба предоставить в адрес Арбитражного
месяца по истечении 12 месяцев после поступления субсидии на расчетный счет получателя в кредитной организации (банке) предоставляет администрации городского округа отчет о достижении целевых показателей в соответствии с подпунктом «д» пункта 2.2. соглашения. 22 января 2014 года ИП ФИО1 предоставила отчет о достижении целевых показателей, в котором исполнение целевого показателя - налоговые отчисления за 12 месяцев отражено на сумму 45 180,00 руб, однако указанная сумма является оплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговые отчисления ИП ФИО1 оплачены в размере 2 010,00 руб. ИП ФИО1 заключены: - трудовой договор с работником ФИО2 от 01.11.2012г. №01, сотрудник принят на работу подсобным рабочим - для выполнения работ по наполнению чехлов с должностным окладом 3 000 руб. (приказ №0003 от 01.11.2012г.). Трудовые отношения между сторонами прекращены с 09.01.2013г. (Соглашение о расторжении трудового договора от 05.01.2013г. №2, приказ №0004 от 09.01.2013г.); - трудовой договор с работником ФИО3 от 05.11.2012г. №02, сотрудник принят на работу
№ 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 октября 2013 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Из ходатайства финансового управляющего от 12.10.2023 следует, что согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 11.10.2023 должник – ФИО1 трудовую деятельность не осуществляет с 31.12.2019. В соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11.10.2023, пенсионные отчисления ИП ФИО5 за должника производились до 31.12.2022. Должник с 31.12.2022 не осуществляет трудовую деятельность. За время проведения процедуры банкротства за счет средств ФИО1 сформирована конкурсная масса в размере 158,18 рублей (остаток на счете, капитализация), которые направлены на частичное погашение расходов финансового управляющего, понесенных в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина. Расчеты с конкурными кредиторами не производились. Возражения в части понесенных финансовым управляющим расходов лицами, участвующими в деле, не заявлены. В силу пункта 1 статьи
процесса извещены надлежащим образом. Истец и его представители – адвокат Яковлева О.Л., Грибовская С.М., требования поддержали. Ответчик ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства в целом не возражал против удовлетворения иска, одновременно не оспаривания ранее данный ответ в адрес ГУ-ОПФ по РК, который готовил бухгалтер. Подтверждает, что истец действительно у него работал. Представитель ответчика ГУ-ОПФ РФ по РК – ФИО4 просила в иске отказать, как заявленного к ненадлежащему ответчику. Сторона истца неверно понимает закон. Страховые отчисления ИП ФИО2 не могут быть приняты. Третье лицо Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве сообщило об отсутствии документов, связанных с регистрацией трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 Рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда. Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает иск необоснованным. При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями: - абз.1 п.1 ст.7 закона от 15.12.01 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции закона от 03.12.11 №379-ФЗ «О внесении
суду пояснил, что его единственным местом работы является сеть предприятий ИП ФИО4, которому он оказывает транспортные услуги на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который является его единственным источником дохода. В подтверждение этого предоставил договор возмездного оказания услуг от 14.01.2016 года № заключенный между ИП ФИО4 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать транспортные услуги на собственном автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Налоги и отчисления ИП ФИО4 за ФИО1 не производит, со слов ФИО5 расчет с ним производят наличными денежными средствами, без учета в каких-либо ведомостях. Представитель административного ответчика ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре ФИО2 в судебном заседании просила в иске ФИО1 отказать в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на имущество вынесено на законных основаниях. Административный ответчик судебный
