Отчуждение доли физическим лицом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - постановление Пленума № 90/14) основанием для перехода доли участника, который намерен выйти из общества, является заявление о выходе из общества. На основании положений п.2 ст.154 ГК РФ и ст.26 Федерального закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, заявление участника о выходе из общества представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе, и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника общества. Таким образом, это односторонняя сделка, совершенная физическим лицом . Согласно разъяснениям, изложенным в подп.«б» п.16 постановления Пленума № 90/14, выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день

в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены (статья 15 настоящего Федерального закона). Нотариус, удостоверивший договор об отчуждении доли или части доли в уставном капитале общества или акцепт безотзывной оферты, в течение двух рабочих дней со дня данного удостоверения, если больший срок не предусмотрен договором, подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным

лиц, посредством которых ФИО3 (далее – должник) в той или иной степени контролировал ответчика; сведения о размере доле/акций, принадлежавших должнику напрямую или опосредованно (через контролируемые им компании и/или физических лиц) в уставном капитале ответчика, в том числе информацию об отчуждении, передаче или обременении правами третьих лиц таких долей/акций с предоставлением надлежаще заверенных копий договоров и соглашений об их отчуждении (передаче/обременении), а также сведений о расчетах с должником по таким сделкам; сведения о том, являлся ли должник работником ответчика, в какой период, какие должности он занимал, какие выплаты ему производились ответчиком, начиная с ноября 2013 года; сведения о том, получал ли должник напрямую или опосредованно (через контролируемые им компании и/или физических лиц ) какие-либо выплаты в следствие его участия в уставном капитале ответчика, когда и в каком размере. Определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2020 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 ФИО4 об истребовании у АО «НПП «Компенсатор» сведений и документов

из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается, не может быть принята судом в качестве обоснованной, поскольку из представленного в материалы дела заявления руководителя общества «Горный» о внесении изменений в сведения о юридического лице, поданного в регистрирующий орган 19.11.2012, усматривается, что одновременно с отчуждением долей участниками общества одним из них (ФИО13В) приобретена доля в уставном капитале общества в размере 99,6 %. При изложенных обстоятельствах у общества как у налогового агента не возникло переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 1 653 539 рублей, в связи с чем доначисление заявителю как налоговому агенту инспекцией налога в размере 589 465 рублей в результате выявленных при проведенной проверке нарушений является обоснованным. В соответствии со статьей 123 НК РФ неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога,

содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д.88). На основании указанного заявления прекращены сведения о ФИО2, как об участнике ООО «Интегрированные бизнес решения», и внесены сведения о ФИО3, как об участнике данного общества. Сведений об основаниях прекращения участия ФИО2 в обществе (личное волеизъявление или сделка) указанное заявление не содержит. В материалах регистрационного дела ООО «Интегрированные бизнес решения» отсутствуют документы об осуществлении перехода доли ФИО2 к ФИО3, в связи с этим, не представляется возможным установить, что имело место отчуждение доли физическому лицу – ФИО3 на основании сделки, и при совершении сделки стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, для квалификации сделки как ничтожной. При таких обстоятельствах доводы истца о заключении между ответчиками договора об отчуждении 100% долей в обществе, надлежащими доказательствами не подтверждены. Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, что в рамках исполнительных производств не выявлено имущество,

ДД.ММ.ГГГГ; 16) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубль 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; 17) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубля 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; 18) жилой дом по адресу: <адрес>, размер доли - <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость <данные изъяты> рубль 00 копеек, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в соответствии пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц » и статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком налога на имущество физических лиц. На основании имеющейся информации, установленной суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и ставки налога, налоговая инспекция произвела начисление налога на имущество физических лиц за 2011, 2012 и 2013 годы в общей сумме <данные изъяты> рублей

следовательно, при отчуждении данной квартиры средства материнского капитала фактически будут направлены на иные цели, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих родителей». ФИО4 полагал отказ администрации г. Орла незаконным, так как исходя из рыночной оценки обеих квартир, стоимость доли каждого из детей в квартире по ул. <адрес> составила бы <...> тыс.руб., в то время как стоимость доли каждого из детей в квартире по <адрес> составляет <...> тыс. руб. Квартира по <адрес> не благоустроенна, находится вдали от посещаемых детьми школы и детского сада. Считает, что администрация г. Орла как самостоятельное юридическое лицо, а также должностное лицо администрации ФИО5 не наделены полномочиями по даче предварительных разрешений на сделки с имуществом несовершеннолетних, поскольку решением Орловского городского Совета народных депутатов №-ГС от <дата> полномочия органов опеки возложены на Управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации <адрес> в лице отдела опеки