при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей, сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (кроме случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 73 указанного Закона), а также договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями. Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав 1Х-Х Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета
абзацу третьему пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды исходили из того, что по договорамдарения от 08.12.2014, 22.12.2014 ФИО5, ФИО4 с нарушением требований о необходимости получения согласия участников общества на отчуждение доли третьим лицам иным образом, чем продажа, произвели безвозмездное отчуждение принадлежащих им долей в уставном капитале общества ФИО2, ФИО1, что явилось основанием для применений последствий такого нарушения, установленных абзацем третьим пункта 18 статьи
суд с иском к Денису А.В. и Жарихину С.П. о переводе на общество «Иянин Кутх и Стилхед» доли уставного капитала указанного общества в размере 42%, приобретенной Жарихиным С.П. (одарямый) у Дениса А.В. (даритель) по договору дарения от 31.07.2018. В обоснование требований истец указывал на то, что уставом общества «ФИО3 Кутх и Стилхед» предусмотрена продажа или отчуждение иным образом доли или части доли общества третьим лицам только при получении согласия остальных участников общества. Вместе с тем, участник общества Денис А.В. не направлял в общество «ФИО3 Кутх и Стилхед» обращение об отчуждении своей доли по договорударения ФИО2 и общество «Тигильское промысловое хозяйство» не давало согласие на отчуждение доли, принадлежавшей дарителю. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Проанализировав положения устава общества «ФИО3 Кутх и Стилхед», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в уставе общества отсутствует требование о необходимости получить согласие от иных
общества, или посредством заявления требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок отчуждения участником принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «Хорос» третьим лицам предусмотрен разделом 6 устава ООО «Хорос». Указанные права участника общества реализуются им по своему усмотрению, в связи с чем довод истца о том, что ответчику надлежало продать принадлежащую ему долю второму участнику общества либо произвести ее отчуждение в пользу самого общества, но не осуществлять отчуждение доли по договору дарения с третьим лицом, правильно отклонен арбитражным судом области как несостоятельный. Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. В силу п. 11 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, направленная на отчуждение доли или части
о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в размере 50% уставного капитала ООО «Дайвинг – центр «Соляриус» на заявителя, и соответственно указал на отсутствие оснований для призвания за заявителем права собственности на указанную долю. Не согласившись с данным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец ссылается на неверное установление судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу. Указывает на возмездное отчуждение доли по договору дарения и то, что стороны договора дарения руководствовались совместной выгодой, а возникновение у ФИО2 права на долю было поставлено в зависимость от принятия им на себя обязательств перед ООО «ЧИКР». При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, данная сделка является притворной. Также полагает, что действиями ответчиков было нарушено его преимущественное право на покупку доли, возникшее в связи с наличием между ним и ООО «ЧИКР» договоренности по порядку реализации членами общества преимущественного права покупки доли.
участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества имеют преимущественное право приобретения долей в уставном капитале, продаваемых другими участниками третьим лицам. Вместе с тем если сделка является договором дарения, то соблюдение преимущественного права отчуждаемым своей доли не требуется, равно как и получение согласия от остальных участников общества на отчуждение доли по договору дарения , если получение такого согласия не предусмотрено уставом общества. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом
либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы, указывая, что отчуждение доли по договору дарения ФИО4 было произведено без их согласия, сослались на положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей совместной собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности - долевая собственность, и без определения таких долей - совместная собственность. Положениями части 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения для дарения имущества, находящегося в
основании нотариального удостоверенного договора дарения 2/5 доли имущества, заключенного между предыдущим собственником ФИО9 ФИО43 с дочерью ФИО9 ФИО44 от (дата обезличена). Таким образом ответчик ФИО10 являясь собственником 2/5 долей общей собственности на земельный участок площадью 346 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и размещенным на нем объектом незавершенного строительства (степьнь готовности 48%) с приведенным кадастровым номером (номер обезличен) находящихся по адресу: Карачаево-Черкесская республика, (адрес обезличен), п. (адрес обезличен) Спасателей (адрес обезличен), произвел отчуждение доли по договору дарения в пользу своей дочери ФИО11 и в последствии его ФИО9 (номер обезличен) произвела отчуждение доли в пользу ФИО5 ФИО45 недействительной. На основании вышеуказанного договора дарения произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорную долю что подтверждается государственной регистрации права от (дата обезличена) (номер обезличен). По утверждению истца, договор безвозмездной передачи имущества был заключен сторонами лишь для вида без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, целью заключения договора было предотвращение обращения взыскания на
