Отчуждение имущества безвозмездное пользование - гражданское законодательство и судебные прецеденты

N 17) 91. Проведение оценки объектов недвижимого имущества ОАО "РЖД" является обязательным при вовлечении в гражданско-правовой оборот имущества ОАО "РЖД", если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, решением совета директоров ОАО "РЖД", настоящим Положением, программой отчуждения непрофильных активов ОАО "РЖД", иными нормативными документами ОАО "РЖД", а также случаев формирования цены сделки с арендаторами исходя из принципа доходности, составляющей процент общего объема выручки арендатора на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД". Формирование цены сделки исходя из принципа доходности может быть применимо исключительно с согласия Департамента корпоративного имущества. (в ред. Приказа ОАО "РЖД" от 10.09.2019 N 74) (см. текст в предыдущей редакции) Проведение оценки рыночной величины арендной платы является обязательным при предоставлении недвижимого имущества по договору ссуды (безвозмездного пользования ) коммерческим и некоммерческим организациям, за исключением государственных и муниципальных предприятий и учреждений. Проведение оценки рыночной величины платы за сервитут является обязательным при установлении сервитута без взимания платы. Для совершения сделок по передаче в аренду

лица необходимо запросить пояснения, касающиеся порядка отчуждения данного имущества. При появлении в отчетном периоде нового имущества рекомендуется удостовериться, что данное имущество соразмерно доходам лица, супруги (супруга). При этом устанавливаются источники средств на его приобретение путем анализа: суммы общего дохода (раздел 1 справки), денежных средств (раздел 4 справки), в том числе изменения сумм остатков на счетах лица, супруги (супруга), а также величины срочных обязательств финансового характера (подраздел 6.2 справки). Необходимо учитывать аналогичные сведения, которые были указаны в справках за предыдущие отчетные периоды (при их наличии). В случае приобретения имущества в результате совершения безвозмездной сделки (наследования, дарения) устанавливается наследодатель (даритель), а лицу предлагается дать соответствующие пояснения, поскольку возможна ситуация возникновения конфликта интересов. Также следует обратить внимание на следующее. 1) В случае отсутствия информации об объектах недвижимости, находящихся в собственности лица, супруги (супруга), несовершеннолетних детей, должен быть заполнен подраздел 6.1 "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании " справки, в котором должна быть

встречного предоставления. 185. К безвозмездной сделке можно отнести договор дарения, соглашение о разделе имущества, договор (соглашение) об определении долей, а также брачный договор, который определяет порядок владения ранее совместно нажитого имущества (режим раздельной собственности). Также подлежит отражению в настоящем разделе ситуация, связанная с отчуждением доли имущества в связи с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала (например, оформление жилого помещения в общую собственность служащего (работника), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению). 186. Уничтоженные объекты имущества не подлежат отражению в данном разделе справки. 187. Договор мены не подлежит отражению в данном разделе справки, так как он является возмездным. 188. Каждый объект безвозмездной сделки указывается отдельно. 189. В строках "Земельные участки" и "Иное недвижимое имущество" рекомендуется указывать вид недвижимого имущества (в отношении земельных участков следует руководствоваться пунктом 89 настоящих Методических рекомендаций), местонахождение (адрес) в соответствии с пунктами 97 и 98 настоящих Методических рекомендаций, площадь (кв. м)

от 02.09.2006 являются ничтожными по основаниям п. п. 2, 3 ст. 228 Гражданского кодекса Украины, поскольку нарушают публичный порядок и направлены на отчуждение недвижимого имущества в обход закона. Отказывая в удовлетворении встречных требований Общества о признании права собственности на спорное имущество, суды с учетом положений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходили из того , что покупателем не подтверждено владение спорным имуществом, которое Распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП было передано в федеральную собственность, а в дальнейшем по договору от 25.06.2014 передано федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на праве безвозмездного пользования . В удовлетворении требований Общества о признании данного Распоряжения недействительным в части передачи спорного имущества в федеральную собственность отказано вступившим в законную

а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (статья 215 Гражданского кодекса). Для возникновения права собственности необходимо наличие основания приобретения права собственности. Если имущество уже имеет собственника, то необходимо также наличие основания прекращения у него права собственности. В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Управление полагает, что в силу норм специального Закона № 171-ФЗ у Муниципального образования возникла обязанность передать безвозмездно в собственность Российской Федерации недвижимое имущество, после чего Российская Федерация зарегистрирует в установленном порядке право собственности и впоследствии передаст его акционерному обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал также в силу положений Закона № 171-ФЗ. Таким образом, истец считает основанием приобретения права собственности Российской Федерации на спорное имущество положение Закона № 171-ФЗ, предусматривающее обязанность передачи имущества Российской Федерации

ФИО3 перед ФИО1 в размере 5 млн рублей, включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, возникла 07.05.2017, что подтверждается решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.12.2019, а также распиской от 07.05.2017, являющейся письменным подтверждением задолженности. Таким образом, кредитор указывает, что должник в период наличия задолженности перед ФИО1 произвел безвозмездное отчуждение ликвидного имущества стоимостью 640 тыс. рублей, чем допустил уменьшение размера принадлежащих ему активов. По мнению заявителя, указанное соглашение заключено должником с целью сокрытия имущества и причинения заявителю вреда как взыскателю. В результате совершения сделки по безвозмездному отчуждению права пользования земельным участком имущество выведено из состава имущественной (конкурсной) массы. Таким образом, при наличии задолженности перед кредитором, безвозмездное отчуждение имущества, принадлежащего должнику, является экономически нецелесообразным. Кредитор, полагая, что указанная сделка по уступке права требования является недействительной на основании статьи 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением

далее – Департамент) и Товарищество на вере «Искони и К» промышленная группа «Искони» (ссудополучатель; далее – Товарищество) на неопределенный срок заключили договор от 01.03.2001 № 99 безвозмездного пользования имуществом военного городка бывшей военной части № 55640. В пункте 2.2 договора в редакции соглашения от 22.03.2002 предусмотрена обязанность ссудодателя в случае отчуждения имущества письменно предупредить об этом ссудополучателя и компенсировать ему затраты (пункт 2.2 договора). Товарищество (ссудополучатель) и Предпринимателем (новый ссудополучатель) заключили договор от 22.03.2002 уступки прав и обязанностей по договору от 01.03.2001 № 99, согласованный с ссудодателем – Департаментом. В пункте 4.1 договора уступки определено, что договор безвозмездного пользования сохраняет юридическую силу до момента продажи объекта. Согласно представленному в материалы дела приложению к отчету ООО «Вятское агентство имущества» об оценке от 24.10.2002 № 211/02, согласно которому после проведения работ по реконструкции объектов литеры А6 и А7 (столовая и кафе) их рыночная стоимость составила 5 300 000 рублей. При этом

этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Ни договор безвозмездного пользования , ни переход права собственности к ФИО1 (до совершения оспариваемой сделки) зарегистрированы не были. Судами учтено, что в ЕГРН отсутствует запись о наличии в отношении спорного земельного участка каких-либо ограничения в виде права пользования, предоставленного ФИО1 в пользу ЗАО "Подольский ДСК". Таким образом, договор безвозмездного пользования между ФИО1 и ЗАО "Подольский ДСК" является ничтожным, заключенным неуполномоченным лицом (на момент его заключения земельный участок в собственности ФИО1

государственной регистрации от 20.10.2011 № 61-61-01/529/2011-160). Предметом договора являлся земельный участок категории «Земли населенных пунктов», площадью 4890 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010418:15, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. ФИО6, для размещения аттракционов и объектов социально-культурного назначения. Истцу стало известно, что между ООО «Мир» и ООО «Дружба» совершены сделки, направленные на отчуждение имущества ООО «Мир» (аттракционов), а также передано право аренды земельного участка, принадлежащее ООО «Мир» на основании договора аренды с Департаментом имущественно-земельных отношений от 13.07.2005 № 27990. 01.09.2013 между ООО «Мир» и ООО «Дружба» заключено соглашение о переводе прав аренды на земельный участок, в силу которого ООО «Мир» безвозмездно передает ООО «Дружба» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 13.07.2005 № 27900. Предметом договора аренды является часть земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4 890 кв.м. в границах в соответствии с формой В4 кадастрового плана земельного участка, входящего в состав участка площадью 46 142 кв.м. с

истолковать его как передачу трактора КФХ «<данные изъяты>» на возмездных основаниях, поскольку в данном случае при отчуждении имущества на возмездных основаниях законом предусмотрена другая формулировка». Законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо требований к формулировке распоряжения главы органа местного самоуправления об отчуждении имущества, в частности, об обязательном указании на возмездный или безвозмездный характер отчуждения. Кассаторы полагают, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что трактор выбыл из собственности Тисульского муниципального района. В данном случае трактор находился в муниципальной собственности, то есть имел собственника. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства заключения какой-либо гражданско-правовой сделки об отчуждении трактора. Трактор был передан А. на основании договора о передаче в безвозмездное пользование и находился во владении А. на основании этого договора и в пределах действия этого договора. Договор о передаче трактора в безвозмездное пользование (т.1 л.д.162-163), а также распоряжение № 1232-р от 09.12.2010г. (т.1 л.д.160) не признаны незаконными и не оспаривались никем.

действительную волю сторон договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 7 апреля 2016 г., при заключении договора стороны согласовали условие о преимущественном праве выкупа ссудополучателя, в случае отчуждения ссудодателем переданного в безвозмездное пользование имущества. Кроме того, ФИО2 не знал и не мог знать о заключении договора, поскольку в январе 2020 г. между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт на фоне личных неприязненных отношений, личное общение было сведено к минимуму, после заключения предварительного договора купли-продажи ФИО1 не поставила в известность ФИО2 о заключенной сделке. С целью восстановления права на преимущественный выкуп помещения ФИО2 подал иск о признании за ним права преимущественного выкупа, тем самым он выразил свои притязания на нежилое помещение. Кроме того, параллельно направил уведомление ФИО5 о намерении воспользоваться правом преимущественного выкупа, предусмотренного договором безвозмездного пользования нежилым помещением. Истец ФИО4, ответчик ФИО1, третье лицо - ФИО2, представитель третьего лица - ООО «Дисконт Центр» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о

лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя. Вместе с тем, условие договора безвозмездного пользования о переходе прав после отчуждения жилого помещения предусматривает переход прав к новому собственнику при реализации права ссудодателя на отчуждение имущества. При этом отчуждение квартиры произошло не самой ФИО4, а в связи с обращением взыскания на нее. Таким образом, отчуждение квартиры произошло не по воле ФИО4, а в принудительном порядке. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. при приобретении квартиры ФИО2 не содержит условий об обременении в виде договора безвозмездного пользования ответчиком, такое обременение правом пользования не зарегистрировано и в Управлении Росреестра по Самарской области. ФИО2 не является стороной по договору безвозмездного пользования квартирой заключенного между ФИО4 и ФИО1, согласия на заключение договора купли-продажи жилого помещения, обремененного правами третьи лиц, не выражал. В силу ст.558 ГК РФ, существенным условием договора продажи