пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации (например, квартиры), право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Так, например, если осуществлена передача объекта долевого строительства, но на отчетную дату такой объект не зарегистрирован в установленном порядке, то правовые основания для его отражения в настоящем подразделе раздела 3 справки отсутствуют. Вместе с тем такой объект подлежит указанию в подразделе 6.1 раздела 6 справки (аналогично в случае ввода объекта в эксплуатацию). Для каждого объекта недвижимого имущества указываются реквизиты (серия, номер и дата выдачи) свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество или номер и дата государственной регистрации права из выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Также указываются наименование и реквизиты документа, являющегося основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения , свидетельство о праве на наследство, решение суда и др.). При
пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации (например, квартира), право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Так, например, если осуществлена передача объекта долевого строительства, но на отчетную дату такой объект не зарегистрирован в установленном порядке, то правовые основания для его отражения в настоящем подразделе раздела 3 справки отсутствуют. Вместе с тем такой объект подлежит указанию в подразделе 6.1 раздела 6 справки (аналогично в случае ввода объекта в эксплуатацию). Для каждого объекта недвижимого имущества указываются реквизиты (серия, номер и дата выдачи) свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество или номер и дата государственной регистрации права из выписки Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Также указываются наименование и реквизиты документа, являющегося основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения , свидетельство о праве на наследство, решение суда и др.). При
общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации (например, квартира), право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Так, например, если осуществлена передача объекта долевого строительства, но на отчетную дату такой объект не зарегистрирован в установленном порядке, то правовые основания для его отражения в настоящем подразделе раздела 3 справки отсутствуют. Вместе с тем такой объект подлежит указанию в подразделе 6.1 раздела 6 справки (аналогично в случае ввода объекта в эксплуатацию). Для каждого объекта недвижимого имущества указываются реквизиты свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и/или регистрационный номер и дата записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Также указываются наименование и реквизиты документа, являющегося основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения , свидетельство о праве на наследство, решение суда и др.). При этом не допускается
суда от 26.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2022 по делу № А12-15687/2019 Арбитражного суда Волгоградской области, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился кредитор – ООО «Перово» с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника и применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2021 заявление удовлетворено частично: признан недействительным договор дарения квартиры № 2, заключенный между должником и ФИО3 иФИО4, с обязанием ФИО3 и ФИО4 в лице их законных представителей – ФИО2 и ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника квартиру; взыскан штраф на случай неисполнения судебного акта; признан недействительным договордарения , заключенный между должником и ФИО5, с обязанием ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 301 400 рублей; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между должником и ФИО5, с обязаниемФИО5 возвратить в конкурсную массу должника 80 700 рублей и восстановлено
их распределения в порядке пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу супруги должника. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 22.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, спорная квартира была приобретена супругами в период брака и право собственности на квартиру было зарегистрировано за супругой должника, до отчужденияквартира являлась общей совместной собственностью супругов. В рамках настоящего дела о банкротстве определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2018 признан недействительным договордарения квартиры от 23.04.2015, заключенный между супругой должника и ее матерью – ФИО4, применены последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу должника путем восстановления права собственности супруги должника на эту квартиру. Квартира фактически возвращена в конкурсную массу должника и реализована на открытых торгах, денежные средства от реализации квартиры в размере 10 469 138 рублей 05 копеек поступили в конкурсную массу
суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 В рамках этого дела 17.08.2020 ФИО3 подала заявление об оспаривании договора дарения однокомнатной квартиры и последующей сделки по ее отчуждению (договора мены). Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции, в частности, исходил из того, что на момент дарения однокомнатной квартиры сама ФИО3 была должником ФИО2 по договору займа. Поскольку сумма обязательств, неисполненных ФИО3, значительно превышала сумму встречных обязательств, неисполненных ФИО2, последняя разумно исходила из зачетного характера взаимной задолженности. С учетом этого суд первой инстанции не усмотрел признаков злоупотребления правом в действиях ФИО2 Отменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции счел, что оспариваемый договор дарения направлен на вывод недвижимости из числа активов ФИО2 с целью избежания возможности обращения на него взыскания по требованию ФИО3, что свидетельствует о злоупотреблении правом (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд отклонил возражения ФИО2
с использованием кредитных средств от 18.12.2014, предоставленных Банком ВТБ 24 по кредитному договору от 17.12.2014 № 623/4506-0001666 (далее – Кредитный договор), у ФИО9 и ФИО10 за 6 000 000 руб., из которых 4 420 000 руб. подлежали выплате за счет кредитных денежных средств. Переход права собственности на Квартиру к должнику зарегистрирован 23.12.2014. По договору дарения от 03.11.2017 (далее – Договор) Квартира отчуждена должником в пользу дочери ФИО1 ФИО1, в свою очередь, произвела отчуждение Квартиры по договору дарения от 24.07.2018 № 78 АБ 5327441 в пользу несовершеннолетнего сына – ФИО11. ФИО11 произвел отчуждение Квартиры по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств от 27.11.2019 в пользу ФИО12 и ФИО13. Договор оспорен финансовым управляющим со ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), со ссылкой на то,
ближайшее время) произвела отчуждение подаренного имущества третьим лицам либо совершила иные действия, которые ставили бы под сомнение ее добросовестность. Напротив, суд установил, что сведений о наличии, на момент дарения, за ответчиком иного жилого помещения материалы спора не содержат, согласно адресной справке УМВД России по Оренбургской области в подаренной квартире ответчик постоянно зарегистрирован с 29.08.2014 (т.е. сразу после заключения договора дарения) и по настоящее время (т. 1 л.д. 17). Суд решил, что последующее отчуждение квартиры по договору дарения от 17.11.2017 своему мужу ФИО5, также объясняется мотивом родственных связей, тем более, что по договору дарения от 18.11.2019 спорная квартира опять вернулась в собственность ответчика ФИО7. Таким образом, фактически, в гражданско-правовом обороте квартира находилась в пределах круга лиц, имеющих родственные отношения и за предела указанного аффилированного сообщества не выходила, что не является доказательством какого-либо противоправного поведения. С учетом длительного срока, прошедшего между оспариваемыми сделками (3 и 2 года соответственно), суд, также не
площадью 20 кв.м., (период владения имуществом с 07.04.2009 по 22.07.2019) кадастровый номер 73:08:040502:392; - продажа земельного участка по договору купли-продажи, расположенного по адресу 433500, Ульяновская области, г.Димитровград, гск Автомобилист-22, 2103, площадью 27,6 кв.м., (период владения имуществом с 07.10.2015 по 30.10.2018 г.) кадастровый номер 73:23:013918:65; - продажа гаража, расположенного по адресу 433500, Ульяновская обл, г.Димитровград, гск Автомобилист-22, 2103, площадью 27,6 кв.м., (период владения имуществом с 07.10.2015 по 30.10.2018 г) кадастровый номер 73:23:013801:1100; - отчуждение квартиры по договору дарения доли в праве общей долевой собственности, расположенная по адресу <...>, площадью 44,6 кв.м., (период владения имуществом с 02.12.2004 по 29.10.2018) кадастровый номер 73:23:013020:772; - не направлении в адрес единственного кредитора - ФНС России в лице УФНС России по Ульяновской области - отчета финансового управляющего; - непринятии мер по закрытию лицевых счетов должника. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим
«Комфорт» ( после смены наименования- ООО «Комфортный дом»). С собственниками многоквартирного дома был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.6. данного договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем. Как следует из материалов дела, собственником <адрес> в <адрес> являлась ФИО8, членами семьи которой являлись ответчики; после ее смерти наследство приняла ФИО3, которая оформила свои наследственные права ДД.ММ.ГГГГ; затем ФИО3 произвела отчуждение квартиры по договору дарения ФИО1, которая зарегистрировала право собственности на данную квартиру за собой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеназванной квартиры являлась ФИО3, а членами семьи ФИО3 являются ее дети - ФИО1, ФИО2 и ФИО1 Из выписки из лицевого счета ( л.д. 5) судом установлено, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальным услугам и пене с учетом ранее произведенных платежей
