без выявления каких-либо новых обстоятельств в обход установленных законом процедур и сроков принятия таких решений. Окружным военным судом неправильно применены положения ст. 53, п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применена подлежавшая применению ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не учтены правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека. По утверждению автора жалобы, он не подлежал снятию с жилищного учета, поскольку отчуждение жилого помещения , принадлежавшего его же- не, имело место более чем за пять лет до оспариваемого решения жилищного органа, что подтверждается практикой судов общей юрисдикции. ФИО1 обращает внимание, что первоначально он зачислен в распоряжение в связи с организационного штатными мероприятиями в сентябре 2009 года, то есть до приобретения его женой квартиры. При применении ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации судом второй инстанции оставлена без внима- ния добросовестность действий административного истца. Административным ответчиком не доказано наличие
Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края от 30 ноября 2009 г. ФИО3 4 декабря 2009 г. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, остаток средств по которому по состоянию на 2 февраля 2015 г. составлял 421 362 руб. 40 коп. В соответствии с нотариально удостоверенным обязательством от 20 июня 2015 г. ФИО3 и ФИО2. обязались в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, осуществляющему отчуждение жилого помещения , оформить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей. 22 мая 2015 г. по договору купли-продажи супругами ФИО4 приобретен земельный участок площадью 660 кв. м и расположенный на нем жилой дом площадью 126 кв. м, находящиеся по адресу: <...>. Согласно условиям названного договора указанное недвижимое имущество оценено сторонами в 1 000 000 руб. и приобретено в общую совместную собственность ФИО3
22.11.2017 по делу № А56-45553/2016/истр. (судья Даценко А.С.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об истребовании правоустанавливающих и иных документов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 частично удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 об истребовании правоустанавливающих и иных документов у Управления Росреестра по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление), а именно: в отношении копий документов, на основании которых 16.03.2016 было произведено отчуждение жилого помещения по адресу: Республика Карелия, <...>. В истребовании данных документов в оригинале судом отказано. Судом применены положения статей 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 66 АПК РФ, 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации). На определение суда Управлением подана апелляционная жалоба, в которой указано, что предоставление копий документов, на основании которых было произведено отчуждение спорного объекта недвижимости, финансовому управляющему законодательством Российской Федерации не предусмотрено; кроме того,
г. Якутск 17 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К., судей Федоровой Г.А., Тынысова Т.А., при секретаре Никифорове В.Е., с участием прокурора Андросовой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца и представителя истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о внесении задатка за отчуждение жилого помещения , выселении, взыскании убытков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора о внесении задатка за отчуждение жилого помещения исполненным, признании права собственности и об обязании исполнения обязательства, которым п о с т а н о в л е н о: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора о внесении задатка за отчуждение жилого помещения, выселении, взыскании убытков отказать. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора о
отказано, со ссылкой на п.6 и п.8 Правил предоставления средств (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №862 (в редакции постановлений Правительства от 13.01.2009г. №20 от 04.12.2009г. №994), которыми установлены полный перечень документов, необходимых для подачи заявлений о направлении средств материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилья: копия договора купли-продажи жилого помещения, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; копия свидетельства о праве собственности физического лица (юридического лица), осуществляющего отчуждение жилого помещения , на жилое помещение, приобретаемое лицом, получившим сертификат; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об отсутствии обременении жилого помещения, приобретаемого лицом, получившим сертификат; засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого
г. КрасноярскаИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Кировский районный суд г. Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-550/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года г. Красноярск Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А., при секретаре – Андроновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании отказа администрации на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения недействительным, У С Т А Н О В И Л : ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с заявлением о признании отказа администрации на выдачу предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения недействительным. Свои требования заявитель мотивировала тем, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО2 обратилась в орган опеки и попечительства администрации с заявлением на выдачу ей предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: , комн. 1, принадлежащего на праве
Ю.А., представителя административного ответчика – администрации Россошанского муниципального района по доверенности ФИО4, представителя административного ответчика - отдела образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района по доверенности ФИО5, третьих лиц /ФИО6./., /ФИО7./ рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Россошанского межрайонного прокурора к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, отделу образования и молодежной политики администрации Россошанского муниципального района Воронежской области об обжаловании отказа в даче согласия на отчуждение жилого помещения , обязании дать согласие на отчуждение жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Административный истец Россошанский межрайонный прокурор Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах несовершеннолетних: /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/ ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО3/., ДД.ММ.ГГГГ г.р., об обжаловании отказа в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании дать согласие на отчуждение жилого помещения, указывая, что /ФИО6./. и /ФИО7./ являются родителями несовершеннолетних детей: /ФИО1/ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и /ФИО2/., ДД.ММ.ГГГГ г.р., /ФИО3/, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 11.01.2016
