заместителем председателя кассационного суда установлено, что обращение ФИО1 16 сентября 2019 г. поступило в Управление перспективного развития администрации г. Соликамска. Ответ на данное обращение 4 октября 2019 г. подготовлен консультантом отдела регулирования цен и тарифов Управления П. зарегистрирован в системе автоматизированного документооборота - СЭД, внесение изменений в который невозможно, за № СЭД-153-038-09-01-14-69, направлен для согласования и подписания заместителю начальника Управления, и.о. начальника Управления ФИО2, в тот же день подписан указанным лицом и передан в отдел делопроизводства для верификации и отправления по почте заявителю. Данные обстоятельства установлены заместителем председателя кассационного суда на основании совокупности собранных по делу доказательств, в их числе копия ответа на обращение от 4 октября 2019 г. № СЭД-153-038-09-01-14-69 (л.д.10-11); показания секретаря руководителя Управления М. и консультанта отдела регулирования цен и тарифов Управления П. допрошенных в рамках судебного разбирательства в качестве свидетелей (л.д. 63-64); скриншот системы электронного документооборота, где зафиксирован ход рассмотрения обращения и согласно которой фактическое исполнение
с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов (пункт 8.2.4); при приеме документов непосредственно работником приемной либо отдела делопроизводства суда штамп ставится на первом экземпляре жалобы, остающейся в суде, и на ее копии, которая передается заявителю. Апелляционные жалобы, представления на не вступившие в законную силу решения суда, постановленные районным судом в качестве первой инстанции, как поданные лично через приемную суда, так и поступившие через отделение связи в отдел делопроизводства , формируются и включаются в реестр входящей корреспонденции (пункт 8.2.5). Как видно из материалов дела, мотивированное решение Ленинского районного суда г. Пензы от 7 февраля 2018 г. изготовлено судом в окончательной форме 9 февраля 2018 г. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 октября 2017 г. № 1250 «О переносе выходных и праздничных дней в 2018 году» 9 марта 2018 г. (пятница) являлся выходным днем. Следовательно, с учетом того, что 10 и 11 марта
полном объеме 24 мая 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А., судей Калиной И.В., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2019 по делу №А47-13675/2018 (судья Невдахо Н.П.), без вызова сторон. УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место рождения: Оренбургская область, Асекеевский район, с.Асекеево), г.Бугуруслан, Оренбургская область, 29.10.2018 через отдел делопроизводства суда обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 14.02.2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1, назначено судебное заседание на 19.03.2019г., которое впоследствии отложено на 18.04.2019г. Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.04.2019 года (резолютивная часть от 18.04.2019г.) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области. Должник - ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой
округа от 19.06.2015 (судья Плетнева В.В.) кассационная жалоба ФГБОУ ВПО «МГТУ» возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. В жалобе ФГБОУ ВПО «МГТУ» просит определение суда кассационной инстанции от 19.06.2015 отменить, ссылаясь на ошибочность вывода суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель жалобы указывает на то, что кассационная жалоба передана в отдел делопроизводства ФГБОУ ВПО «МГТУ» для регистрации 25.05.2015, этим же днем, отделом делопроизводства почтовая корреспонденция передана в местное отделение ФГУП «Почта России» для отправки, следовательно, ФГБОУ ВПО «МГТУ» в своевременно до истечения срока подачи кассационной жалобы передало почтовое отправление с кассационной жалобой в отделение ФГУП «Почта России»; пропуск срока подачи кассационной жалобы вызван обстоятельствами независящими от воли заявителя кассационной жалобы, вследствие нарушения своих обязанностей Магнитогорским отделением ФГУП «Почта России». Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном
том, что ответчик, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 19.12.2011 в Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства поступило ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика ОАО «Электровозоремонтный завод – филиал ОАО «РЖД» надлежащим ОАО «Российские железные дороги» (т. 1, л.д. 44). Определением суда от 08.02.2012 ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворено в порядке ст. 47 АПК РФ (т. 1, л.д. 139-140). 19.12.2011 в Арбитражный суд Челябинской области через отдел делопроизводства поступило пояснение ответчика (вх.№ 4831, т. 1, л.д. 63), в котором последний сообщает, что ОАО «Челябинский электровозоремонтный завод» (далее ОАО
общества с ограниченной ответственностью «Ессентукский Центральный рынок» (г. Ессентуки, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.09.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу Информация о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявлении перерыва публикуется на официальном сайте Арбитражного суда Северо- Кавказского округа http://fassko.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. О получении определения просим сообщить телеграммой или факсом по телефону: 8 (861) 201-34-08 (дополнительный номер: 268-44-98) ( отдел делопроизводства ) или известить суд о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей, направив соответствующее ходатайство. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации. Судья Н.В. Чесняк
в судебном заседании заявителей – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» (ИНН <***> ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу № А01-4/2021, установил, что от лица, представившегося представителем ООО «Альфа-Мед», в отдел делопроизводства кассационной инстанции поступил телефонный звонок с сообщением о случившемся в пути следования в суд дорожно-транспортном происшествии, исключающем возможность прибыть в зал судебных заседаний. С целью предоставления возможности участвующему в деле лицу прибыть в суд кассационной инстанции в судебном заседании объявлен перерыв. Руководствуясь статьями 163, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа ОПРЕДЕЛИЛ: объявить в судебном заседании перерыв с 17 час. 55 мин. 30.05.202 до 14 час. 00 мин. 31.05.2022 (Краснодар, Рашпилевская,
ранее занимаемой должности гражданской службы; аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1; взыскать в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 403 218,55 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. (т.1 л.д.110-116). Заявление мотивировано тем, что 11.05.2021г. распоряжением Председателя Советского районного суда «О проведении проверки» была назначена служебная проверка в связи с нарушением истцом сроков сдачи дел в отдел делопроизводства . Срок проверки был установлен с 11.05.2021г. по 12.05.2021г. Для проведения проверки была создана комиссия в составе: судьи ФИО6, помощника председателя ФИО7 и И.о. начальника отдела ФИО8, что является нарушением ч. 4 ст. 59 Закона о госслужбе, т.к. только один из членов комиссии соответствовал требованиям закона - И.о. начальника отдела ГГС КК и ОД ФИО8 По результатам служебной проверки указанной комиссией в нарушение требований ч. 6 ст. 59 Закона о госслужбе была подготовлена справка,
