указал истец в исковом заявлении, в ходе исполнения государственного контракта подрядчик самостоятельно, без согласования с заказчиком изготовил и установил вертикальные информационные панели инверсного типа, при этом допустил ошибки в нумерации кабинетов и наименовании отделов инспекции, указав неверную навигационную информацию на двух панелях ( в части указания вместо номера кабинета отдела камеральных проверок – 114 номера 112, а также ошибки на информационной панели (2 этаж) в части неверного указания отдела – вместо « отдел предпроверочного анализа и истребования документов » указано «отдел предпроверочного аудита и истребования документов»), что со стороны истца расценивается как ненадлежащее исполнение ответчиком государственного контракта. В рамках исполнения обязательств по договору подряда ответчик выполнил комплекс работ, предусмотренных техническим заданием к контракту от 06.09.2016. Факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара от 23.12.2016, подписанным обеими сторонами с проставлением оттисков печатей. Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора
расположенном по адресу: <...>, контрольно-кассовая техника отсутствует, сумма наличных денежных средств составила 1 561 рублей. Согласно показаниям бармена ФИО2 при продаже покупателю ФИО3 одной чашки чая с лимоном без сахара по цене 13 рублей и одного беляша по цене 27 рублей кассовый чек не был выдан. Иной документ, подтверждающий прием денежных средств, также не был выдан, так как требования указанного документа от покупателя не поступило. 07 марта 2012 года специалистом 1 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 19-ф, где отражен факт осуществления в проверяемой точке общепита денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, выразившегося в непробитии кассового чека, или в невыдаче бланка строгой отчетности, подтверждающего осуществление наличного денежного расчета. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом пункта 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ, и совершение правонарушения, предусмотренного
из материалов регистрационного дела Общества следует, что ФИО4 обратилась в регистрирующий орган с заявлением о недостоверности сведений о физическом лице как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а, впоследствии, с заявлением о недостоверности сведений о физическом лице как об учредители юридического лица, о чем регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ 04.05.2018. Согласно протоколу допроса ФИО4 в качестве свидетеля от 03.12.2019 № 19-13/806 (оформлен государственными налоговыми инспекторами отдела предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области ФИО5 и ФИО6), ФИО4 никакого отношения к ООО «Эйчтиди» не имела, указанная организация ей не известна, учредителем и директором Общества данное лицо никогда не являлось, в 2016 году ФИО4 был утерян паспорт. На основании заявления ФИО4 04.05.2018 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена вышеуказанная запись о недостоверности сведений об ответчике-2 как о руководителе и об учредителе ООО «Эйчтиди». При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае суд пришел
службы № 8 по Оренбургской области - ФИО3 (доверенность от 03.02.2014 № 01/01556). Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.03.2013 № 13-08/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; незаконными действий должностных лиц налогового органа: начальника отделапредпроверочногоанализа и истребованиядокументов ФИО4, начальника инспекции ФИО5 - по получению у открытого акционерного общества АКБ «Орскиндустриябанк» (далее - ОАО АКБ «Орскиндустриябанк») выписки по операциям по счету по запросу от 21.03.2012 № 47844; начальника отдела предпроверочного анализа и истребования документов ФИО4, специалиста 2 разряда отдела предпроверочного анализа и истребования документов ФИО6, начальника инспекции ФИО5 - по получению у ОАО АКБ «Орскиндустриябанк» выписки по операциям по счету по запросу от 06.06.2012 № 49779; начальника отдела выездных налоговых
решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона. Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО4 приказом <...> от <...> была принята на работу на должность государственной гражданской службы заместителя начальника отдела в Отдел предпроверочного анализа и истребования документов ИФНС по г. Новороссийску, сроком службы 1 год. Из пункта 6 Служебного контракта <...> от <...> заключенного ИФНС по г. Новороссийску и ФИО4 следует, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности государственного гражданского служащего РФ, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом, соблюдать положения Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы и
При применении дисциплинарного взыскания не были учтены ее объяснения, не определен характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка о соблюдении не соблюдении требований к служебному поведению и порядку предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной службе. 16.02.2018 г. посредством ИР АИС Налог-3 ПРОМ была получена информация из МИНФС №16 по Краснодарскому краю о начале процедуры ликвидации ООО «Новотранс Юг». Отдел предпроверочного анализа и истребования документов направляет докладную записку в отношении организаций начавших процедуру ликвидации (реорганизации) с выводами о целесообразности (нецелесообразности) проведения выездной налоговой проверки УФНС России по КК. Ей, как начальнику отдела, стало известно о начале процедуры ликвидации ООО «Новотранс Юг» от инспектора ФИО4, за которой был закреплен участок, связанный с ликвидацией (реорганизацией) юридических лиц. Предпроверочный анализ в отношении ООО Новотранс-Юг в соответствии с Регламентов, должен быть проведен за два предыдущих года и текущий период и не
МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании премии и денежной компенсации за задержку выплаты, УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском к МИФНС России № 12 по Приморскому краю о взыскании премии и денежной компенсации за задержку выплаты. В обоснование иска истец указала, что с <дата> по настоящее время работает в МИФНС России № 12 в должности главного налогового инспектора отдела камеральных проверок № <номер>. С <дата> отдел переименован в отдел предпроверочного анализа и истребования документов . На протяжении всего периода работы замечаний по выполнению работы и должностных обязанностей не было. <дата> ФИО ушла в отпуск по уходу за внучкой до исполнения ей 1,5 лет, до <дата>. В мае 2017 истице были начислены средства материального стимулирования за 4 квартал 2016 в сумме 2000 руб., в июле 2017 – за 1 квартал 2017 в сумме 2788 руб. <дата> ФИО письменно обратилась к работодателю по вопросам фактического лишения премии за
ресурсов Пенсионного фонда Истец ФИО1 была принята на работу в ООО «Стройтех» 01.02.2020 на должность юриста на основании трудового договора от 01.02.2019, уволена 31.03.2020 на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ по собственному желанию. 15.06.2020 принята на работу юрисконсультом в юридический отдел в ООО «Торговый Дом Кампродукт», 13.09.2021 уволена из ООО «Торговый Дом Кампродукт» на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТКРФ по инициативе работника. 25.11.2021 принята на должность специалиста первого разряда в отдел предпроверочного анализа и истребования документов в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, 14.02.2022 уволена из Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области на основании п.3. ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по инициативе гражданского служащего. 11.05.2022 принята на работу на должность юриста в ООО «Мяспродторг» (Т.1 л.д. 17-26, 69-70, 94-95, 151-153, 156-159) Согласно платежного поручения № 14 от 26.12.2019 ООО «Стройтех» выплачена ФИО1 заработная плата за ноябрь
