мраморный порошок), ее местоположение (под софитом перемычки на фигурных резных кронштейнах, размещенных в плоскости зеркала пилястры); - отделка сандрика в пропорциях ордерного антаблемента с трехфасциевым архитравом и тянутым сложным профилем (каблучок под гейсоном и каблучок с поясками в завершении) карниза; - проемы дверные 2-го этажа - 2 шт. с плоской перемычкой, их месторасположение: в центре южной стены (смежный с помещением Б-20-038), в центре северной стены (смежный с помещением Б-20-059); - отделка порталов, сандриков, наличников, откосов и софитов перемычек (натуральныйкамень - каррарский мрамор), в том числе: - наличник южного проема профилированный (широкого пояса с трехчетвертным валиком, каблучком под рельефным пояском и широким желобом пояса обрамления), с тумбами, с дополнительным контррельефным поясом обрамления; - сандрик южного проема - плоский в виде ордерного антаблемента с опорой на столбы (гермы) сложнопрофилированный с рельефными порезками (двухфасциевый архитрав с лесбийским киматием между трехчетвертным валиком и пояском тении; пояс фриза; трехчетвертной валик, ионический киматий и пояски
неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. В качестве обоснования заявленного требования истец указал, что ответчик не выполнил работы, договор прекратил свое действие 01.09.2011, выплаченный аванс подлежит возврату. Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что договор является действующим, оснований для возврата аванса не имеется. Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон, суд установил следующие обстоятельства: Как видно из материалов дела, согласно Договору без номера от 18.03.2010 ответчик (подрядчик) обязался выполнить работы по отделке натуральным камнем внутренних помещений жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а истец (заказчик) принять и оплатить работы. Пунктом 2.1 Договора определена стоимость работ в сумме 879 049,09 Евро. Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до исполнения его сторонами. Дополнительным соглашением к договору от 12.05.2011 стороны изменили в пункте 4 стоимость работ по договору на 1 203 104,31 Евро, в пункте 6 согласовали срок выполнения работ не позднее 31.08.2011. Истец выплатил ответчику аванс
строительство, должна соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ. Комплект рабочей документации должен содержать следующие техническими решения: - план благоустройства территории (расположение тротуаров, искусственных сооружений, размещению элементов малой художественной композиции, фонтанов, скамеек, расположению парапетов, ливневой канализации, вид покрытия пешеходных тротуаров с определением узоров и цветовых решений, элементов отделки натуральным камнем , ограждений, лестниц, пандусов, перильного ограждения, схемы устройства озеленения территории, а также вертикально-планировочных решений с указанием высотных отметок каждого элемента), - план устройства наружного освещения (расположение фонарей освещения, конструкцию фундаментов и анкерного крепления, разделения КЛ по группам подключения, составляющие элементы светильников, расположения технологических люков обслуживания, расположения КЛ с глубиной заложения, принципиальную электрическую схему подключения, расположения ГШ. решение по защите КЛ па участках пересечений с тротуарами, устройство дополнительных линий под поливную систему и прочих
на то, что ответчик не должен препятствовать истцу в вывозе предметов антиквариата. Таким образом, Протокол от 24.05.2006 не является надлежащим доказательством по делу. В Акте от 24.09.2006 указано, что в помещении выявлены следующие улучшения: произведена замена оконных и дверных блоков на новые, замена труб и проводов отопления, штукатурка и покраска потолков и стен, укладка на старый пол новой дубовой половой доски, замена внутренней электропроводки и электроприборов, замена водопроводных и канализационных труб, замена подоконников, отделка натуральным камнем камина. Подлежат демонтажу и возврату приборы освещения (светильники) и несущая арматура, встроенная и индивидуальная мебель, оконные карнизы. В данном Акте не отражено все истребуемое имущество, а также не указаны все отделимые и неотделимые улучшения спорного помещения. В суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела истец в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования представил передаточный акт от 24.09.2006, согласно которому не вывезено имущество истца, антиквариат стоимостью около 1 200 000 руб., оборудование (в том числе
отсутствуют, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 530 403,27 евро. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 18.03.2010 между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого ответчик (подрядчик) обязывался выполнить работы по отделке натуральным камнем внутренних помещений жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а истец (заказчик) - принять и оплатить работы. В пункте 2.1 Договора определена стоимость работ в сумме 879 049,09 Евро. Пунктом 11.1 договора стороны предусмотрели, что договор действует до исполнения его сторонами. Дополнительным соглашением к договору от 12.05.2011 стороны изменили стоимость работ по договору на 1 203 104,31 Евро, в пункте 6 согласовали срок выполнения работ - не позднее 31.08.2011. Во исполнение пункта 2.6
возложена обязанность по демонтажу крыльца и восстановлению ограждающей стены в месте ее пролома под дверной проем, то с целью обеспечения доступа в жилое помещение должен быть восстановлен дверной проем с установкой двери в квартиру со стороны лестничной клетки. Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по восстановлению защитной функции и целостности полотна отмостки (герметизация ее в местах прилегания к цоколю дома по периметру возведенного крыльца); восстановлению декоративной отделки натуральным камнем цокольной части дома в местах ее обрушения в районе установленного металлического крыльца, а также по восстановлению повреждений газона и цветника, прилегающего к установленному крыльцу, размером (вскопать и засеять газонной травой). Доказательств того, что указанные истцом повреждения произошли по вине ответчиков, в результате производимых ими работ, суду не представлено. Также суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по осуществлению в Управлении Росреестра перерегистрации квартиры № в доме № корп. № по пр.
договора подряда по выполнению работ по изготовлению и монтажу натуральным камнем дома по адресу: <адрес>», между ООО «Грантик» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик). На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Для определения стоимости выполненных работ по отделкенатуральнымкамнем жилого дома и 2-х хозяйственных построек,расположенных по адресу: <адрес>», судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс». Согласно заключению эксперта стоимость работ,выявленных на момент ДД.ММ.ГГ. составила <...>. Судом был допрошен эксперт ФИО9, который подтвердил выводы экспертного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. ООО «Грантик» представлена в суд справка, из которой следует, что заказ по изготовлению и монтажу натуральным камнем жилого
административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен ввиду следующего. Фактически жилой дом имеет площадь не 152,5 кв.м., как указано в постановлении, а 350 кв.м. за счет существующей пристройки, в которой расположен гостевой дом и хозяйственные помещения. Не были учтены строительные и отделочные материалы, инфраструктура и энергоснабжение. Не учтены технические характеристики, оборудование дома и гаража. Не учтено благоустройство территории, укладка плитки, отделка натуральным камнем , капитальный забор 180 п.м. (бетон, профлист 2,5 м. высотой), водоснабжение и канализация. Покупка мощностей на энергоснабжение, установка столбов и провода СПИ. Установка видеонаблюдения и сигнализации ОВО. Не учтен капитальный гараж, утепленный с подъемными воротами размер 4/8 м – 32 кв.м., высота 3 метра. Не учтены автоматические ворота на въезде. В связи с чем, административный истец просит суд: - признать постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное
элементов, следы солевых отложений, оголения подстилающих слоев (бетонная и щебеночная подготовка), следы вымывания и просадки грунта, водоотводящий лоток имеет следы деформаций, искривлений сечения, множественные засоры. На поверхности покрытия зоны благоустройства выявлены следы относительно недавнего ремонта в виде расшивки швов примыкания элементов покрытия друг к другу, а также частичной замены элементов, а также множественные сырые (темные) пятна. Наружные ограждающие конструкции (стены) в зоне примыкания к зоне благоустройства (цокольная часть) выполнены из кирпича с наружной отделкой натуральным камнем , идентичным покрытию благоустройства. На поверхности наружных стен выявлены дефекты, аналогичные дефектам покрытия зоны благоустройства, а именно: следы вздутия, отслоения и частичного разрушения отдельных элементов, следы солевых отложений, следы относительно недавнего ремонта в виде расшивки швов примыкания элементов покрытия друг к другу, а также частичной замены элементов, а также множественные сырые (темные) пятна. Помещения подвала здания, в которых зафиксированы дефекты, расположены вдоль боковой северо-восточной наружной стены. Отметка пола помещений расположена на 0,4 м
