Отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен тарифов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СТОЛЯРОВОЙ НАТАЛЬИ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ПЕРВЫМ ПЕРЕЧНЯ УСЛУГ ТРАНСПОРТНЫХ, СНАБЖЕНЧЕСКО-СБЫТОВЫХ И ТОРГОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПО КОТОРЫМ ОРГАНАМ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ ПРАВО ВВОДИТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАРИФОВ И НАДБАВОК, В СИСТЕМНОЙ СВЯЗИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О МЕРАХ ПО УПОРЯДОЧЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЦЕН (ТАРИФОВ)", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 2 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) "О НАДЕЛЕНИИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ЦЕН (ТАРИФОВ )" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки Н.А. Столяровой, установил: 1.

силу которых при регулировании предпринимательской деятельности коммерческих организаций следует исходить из того, что возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты основных конституционных ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а государственное вмешательство должно обеспечивать баланс частного и публичного начал в сфере экономической деятельности. Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов ) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, т.е., по общему правилу, субъект Российской Федерации. Эта обязанность субъекта Российской Федерации вытекает также из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования

заместителя прокурора Ненецкого автономного округа, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение оспариваемым законом субъекта Российской Федерации вышеназванных полномочий к полномочиям органов местного самоуправления не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку указанные полномочия являются государственными полномочиями и при их передаче должны соблюдаться требования, установленные частью 6 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не находит, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов ) на товары (услуги) согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является полномочием органов

мнению ФАС России, департамент неправомерно установил тарифы лицу, которому необоснованно присвоен статус гарантирующего поставщика. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 6, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами отмены решений органов исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 № 123, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов ) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришли к выводу о том, что оспоренный приказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права

включение в состав необходимой валовой выручки в отсутствие длительного срока владения источником тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, может привести к появлению недобросовестных регулируемых организаций, не заинтересованных в осуществлении данного регулируемого вида деятельности. С целью необходимости обеспечения стабильности осуществления регулируемыми организациями деятельности по снабжению потребителей тепловой энергией, Правительством Российской Федерации внесены Изменения. Данное правовое регулирование осуществлено высшим исполнительным органом государственной власти в пределах делегированных ему полномочий по государственному регулированию цен (тарифов ) в сфере теплоснабжения, соответствует принципам, закрепленным в Федеральном законе «О теплоснабжении». Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по иному регулировал вопросы определения расчетной предпринимательской прибыли, не имеется. Одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения согласно поименованному Федеральному закону является обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 7 части 1 статьи 3). Федеральный закон «О защите конкуренции» определяет дискриминационные

проверки установлено, что в магазине «Гараж» ИП ФИО1 расположенном по адресу: <...> завышены установленные торговые надбавки на цены продовольственных товаров. В соответствии с пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184, подпунктом 3 пункта 2 статьи 2 Закона PC (Я) от 15.06.2005 № 246-3 № 499-Ш «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов )» Распоряжением Главы MP «Хангаласский улус» от 05.07.2013 №1048-р были утверждены предельные размеры торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары на территории муниципального района «Хангаласский улус». В соответствии с указанным распоряжением, предельный размер розничных торговых надбавок на масло сливочное не должен превышать 21 %, на молоко (молочный напиток) не более 3,5% жирности предельный размер розничной торговой надбавки не должен превышать 25 %, на яйца куриные не более 22 %, на муку

184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З № 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов )» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления торговых надбавок (оптовые, розничные). Постановлением главы муниципального района Вилюйский улус (район) от 18.07.2011 № 297 установлены предельные размеры розничных торговых надбавок в процентах и закупочным ценам на социально значимые продовольственные товары в Вилюйском улусе (т. 1, л. 51). Так, согласно Постановлению главы муниципального района Вилюйский улус (район) от 18.07.2011

его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая свое несогласие с ним. Из апелляционной жалобы следует, что в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями. Законом Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З № 499- III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов ), органами местного самоуправления представлено право утверждать торговые надбавки на социально значимые продовольственные товары». Таким образом, орган местного самоуправления имеет полномочия по регулированию, утверждению цен (тарифов) на социально значимые продовольственные товары. ИП ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представила. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями,

26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2005 246-З № 499-III «О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов )» органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения и потребительские товары путем установления торговых надбавок (оптовые, розничные). Предельные размеры розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары по муниципальному району «Горный улус» утверждены постановлением Главы МР «Горный улус» от 14.10.2014 № 169/14, опубликованном на официальном сайте органа местного самоуправления. Предпринимателем указанные требования не соблюдены. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не опубликование на

Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) о признании недействующим постановления от 18.03.2010 года № 33-п «Об установлении на территории МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) предельных размеров розничных торговых надбавок на социально значимые продовольственные товары». Заявитель просит оспариваемый пункт решения проверить на соответствие нормам Закона Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2005 года 246-З № 499-III«О наделении органов местного самоуправления в Республике Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов )», постановления Правительства Российской федерации от 07.03.1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», статей 8,34 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», статей 7,36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, заявитель указывает, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права и обязанности заявителя. Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, согласно которому возражает против заявленного

«О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ. Согласно ст. 2 закона РС (Я) от 15.06.2005 246-З № 499-III «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов РС (Я) отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов )» органам местного самоуправления переданы государственные полномочия по государственном урегулированию цен (тарифов) на топливо твердое, топливо печное бытовое и керосин, реализуемые населению организациями независимо от форм собственности. При этом п. 1 ст. 5 Закона РС (Я) 246-З № 499-III установлено, что финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), предоставляются местным бюджетам из государственного бюджета РС (Я) в виде субвенций. В

тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Закона РС (Я) «О наделении органа местного самоуправления РС (Я) отдельными государственными полномочиями по государственной регулированию цен (тарифов)» органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов ) на следующие виды продукции, товаров и услуг, поставляемых и оказываемых организациями независимо от форм собственности (кроме организаций, которые находятся в муниципальной собственности, и цены (тарифы) на продукцию, товары и услуги которых в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируются органами местного самоуправления, а также кроме организаций, цены (тарифы) на продукцию, товары и услуги которых регулируются органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия) - снабженческо-сбытовые и торговые надбавки (оптовые, розничные) на продукцию производственно-технического