22, корпус 1 по Товарищескому проспекту в Санкт-Петербурге несущей стеной жилого дома? 2. Является ли, предусмотренная проектом переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, разборка низа окна расширением и пробивкой проема? 3. Затрагивает ли произведенная перепланировка по представленному проекту несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский <...>, если затрагивает, то изменяются ли при этом характеристики надежности и безопасности здания? 4. Является ли предусмотренная проектом перепланировка (переустройство) жилого помещения, предусматривающего устройство отдельного входа, реконструкцией жилого дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома? 5. Соответствует ли проект перепланировки и (или) переустройства кв. 327 требованиям строительных норм и правил? Обязать ФИО2 направить в адрес экспертного учреждения: - проект перепланировки; - документацию по согласованию проекта перепланировки. Обязать стороны представить эксперту необходимую документацию и обеспечить возможность проведения исследования на объекте. Заключение представить в суд не позднее 30.05.2013. Установить размер вознаграждения экспертному учреждению ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия» в размере 27 000
пробивкой проема? 3. Является ли демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами (для организации отдельных входов - в соответствии с требованиями действующего законодательства) нарушением пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170? 4. Привел ли демонтаж подоконной части наружной стены при производстве перепланировки квартиры к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания? 5. Является ли предусмотренная проектом перепланировка (переустройство) жилого помещения, предусматривающая устройство отдельных входов, реконструкцией жилого дома, влекущей изменение границ помещения, либо присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома? 6. Соответствует ли проект перепланировки и (или) переустройства кв. № 1 требованиям строительных норм и правил? 7. Создает ли произведенная в квартире перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан? Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, Истец гарантирует. Администрация предложений по экспертным учреждениям, которым может быть поручено проведение экспертизы, суду не представила. 19.07.2013 в
пробивкой проема? 3. Является ли демонтаж подоконной части стены под существующими оконными проемами (для организации отдельных входов - в соответствии с требованиями действующего законодательства) нарушением пункта 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170? 4. Привел ли демонтаж подоконной части наружной стены при производстве перепланировки квартиры к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания? 5. Является ли предусмотренная проектом перепланировка (переустройство) жилого помещения, предусматривающая устройство отдельных входов, реконструкцией жилого дома, влекущей изменение границ помещения, либо присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома? 6. Соответствует ли проект перепланировки и (или) переустройства кв. № 1 требованиям строительных норм и правил? 7. Создает ли произведенная в квартире перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан? Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, Истец гарантирует. Администрация против удовлетворения ходатайства возражает, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников помещений в спорном строении. В
КоАП РФ). Заявитель в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что заинтересованное лицо эксплуатирует объект – аптеку, при отсутствии правоустанавливающих документов, предоставляющих право на занятие указанного помещения. Разрешения на ввод помещения в эксплуатацию после реконструкции не выдавалось. Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, полагает, что пристройка к зданию виде отдельного входа реконструкцией не является. Кроме того, представитель ссылался на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1142/12, которым установлено, что общество не осуществляло капитальную реконструкцию здания и соответствующее разрешение не требовалось. Из объяснений лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что ОАО «Мособлфармация» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1105074004331, по адресу: Московская область, Подольский район, п/о 11, Симферопольное шоссе, д.21, стр.2. 24 ноября 2011 года Ступинской городской прокуратурой совместно
строительно-технической экспертизы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, что, по его мнению, привело к принятию неправомерного решения. Заявитель представил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просит поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Научно-Технический Центр Качества» (249190, город Обнинск Калужской области, улица Курчатова, дом 31) ФИО3 (л. д. 111). На разрешение эксперту ИП ФИО1 просит поставить вопросы: 1. Является ли предусмотренная проектом перепланировка (переустройство) жилого помещения, предусматривающая устройство отдельного входа, реконструкцией жилого дома, влекущей изменение границ помещения либо присоединения к нему части общего имущества многоквартирного дома, приводящей к уменьшению общего имущества дома? 2. Приведет ли демонтаж подоконной части наружной стены при производстве перепланировки квартиры к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома? 3. Является ли подоконная часть стены квартиры ФИО1 по существующему окну несущей или ненесущей конструкцией и предназначена для обслуживания только этого помещения? К ходатайству ответчик приложил запрос и письмо экспертного учреждения о
ХХХ. Установлено также, что другим собственником №00 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г., выданного нотариусом г.Сызрани ФИО7 Между сособственниками жилого дома сложился порядок пользования жилым домом, истица пользуется и проживает в жилом доме литер А1А2 общей площадью №00 кв.м, а ответчик ФИО2 – жилым домом литер А, площадью №00 кв.м, у каждого имеется отдельный вход, реконструкция в доме не производилась, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом и показаниями представителя истца и ответчика в судебном заседании. Согласно технического заключения Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» №00 от **.**.**** г.. подлежат изменению доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: г. Сызрань ул. ХХХ, доля ФИО1 составляет - №00, доля ФИО2 составляет №00. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, перераспределить доли в праве общей
участке, расположенного по адресу: <адрес>. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 415кв.м, расположенного по указанному адресу, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, испрашиваемая истцами часть указанного жилого дома имеет отдельный вход, реконструкция в этой части дома не производилась, притязания третьих лиц отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО11 следует удовлетворить. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доле за каждой) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 40 кв.м, жилой площадью 29,20 кв.м, с отдельным входом, литеры АА1а, состоящую из помещений: №4 (жилое) - площадью
