объектов капитального строительства "Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ "ОБА ВС РФ", филиал г. Новосибирск, Международные Армейские игры " Отличник войсковой разведки", расположенных в Новосибирской области, МО Барышевский с/с. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на объекте проводились строительно-монтажные работы без разрешения на строительство. 03.03.2017 военным прокурором Новосибирского гарнизона при участии представителя заявителя по доверенности ФИО1 в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В порядке, установленном частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 направлено 06.03.2017 начальнику 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора для рассмотрения по существу. 14.04.2017 120 отделом вынесено постановление N 120/04-06/2017 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5
объектов капитального строительства «Новосибирское высшее военное командное училище ВУНЦ СВ «ОБА ВС РФ», филиал г. Новосибирск, Международные Армейские игры « Отличник войсковой разведки», расположенных в Новосибирской области, МО Барышевский с/с. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) на объекте проводились строительно-монтажные работы без разрешения на строительство. 03.03.2017 военным прокурором Новосибирского гарнизона, при участии представителя заявителя по доверенности ФИО5, в отношении предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В порядке, установленном частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.03.2017 направлено 06.03.2017 начальнику 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора для рассмотрения по существу. 14.04.2017 120 отделом вынесено постановление № 120/04-06/2017 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5
по иску ФИО1 Управлению социальной защиты населения муниципального образования «Город Гуково» Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, обязании присвоить звание «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что является пенсионером по старости; 26 марта 2018года обратился УСЗН МО «Город Гуково» с заявлением о присвоении ему звания «Ветеран труда», представив необходимые документы, в том числе военный билет, в котором имеется отметка о награждении его нагрудным знаком « Отличник военного строительства », грамоту МО СССР, в которой указано на награждение его нагрудным знаком «Отличник военного строительства, архивную справку ФГКУ « «Центральный архив Министерства обороны РФ» от 16.01.2018г. №2/45203. 28 марта 2018г. ответчиком в присвоении звания «Ветеран труда» отказано, так как представленный им документ-Грамота Министерства обороны СССР «Отличника военного строительства» не является основанием для присвоения звания «Ветеран труда» в соответствии с Областным законом от 18.09.2006г. №541-ЗС «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран руда» в
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 Дело № 2-4407/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С. при секретаре Шуруповой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 18 апреля 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании грамоты « Отличник военного строительства » основанием для присвоения звания «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению социальной защиты населения Курганской области о признании грамоты «Отличник военного строительства» основанием для присвоения звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований истец указал, что он был награжден грамотой «Отличник военного строительства», а также нагрудным знаком «Отличник военного строительства», на основании приказа заместителя МО СССР № 114 от 04.08.1979, Грамота подписана 09.08.1979 ГлавКЭУ МО СССР генерал-лейтенантом-инженером
обязании присвоить звание «Ветеран труда», У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее – Минсоцдемографии Самарской области), в котором указал, что решением Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области от дата. ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Основанием отказа послужило то, что фамилия, имя заявителя, указанные в архивной справке о награждении нагрудным знаком « Отличник военного строительства », не совпадают с его паспортными данными, в связи с чем учесть данную награду для присвоения звания «Ветеран труда» не представляется возможным. Кроме того, нагрудный значок «Отличник военного строительства» не входит в перечень государственных наград СССР, удостоверение к данному значку представлено не было. С данными выводами уполномоченного органа истец не согласен, поскольку факт награждения его нагрудным знаком «Отличник военного строительства» подтверждается справкой Военного комиссариата Самарской области от дата., наличием в военном билете истца
дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, присвоении звания «Ветеран труда», УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, присвоении звания «Ветеран труда», мотивируя требования тем, что приказом командира в/ч № от ДД.ММ.ГГГГ он был награжден значком « Отличник военного строительства », о чем сделана запись в военном билете. Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку не представлено удостоверения к значку «Отличник военного строительства», а архивную справку из ЧУ «Центратомархив» не признало в качестве доказательства награждения указанным знаком, так как не удостоверены полномочия органа, наградившего его, в связи с чем обратился в суд за установлением юридического факта награждения нагрудным значком «Отличник военного строительства».
Гусь – Хрустальному району» с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование заявленных требований указал, что его общий трудовой стаж составляет 40 лет. С 14.01.2001 года истцу была назначена трудовая пенсия по старости. Согласно архивной справки, выданной государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» г.Москва от 25.04.2011 года, приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ «О награждении личного состава войсковой части 01060 значком « Отличник военного строительства » (выписка): «За активную работу на строительстве, успешное выполнение социалистических обязательств, образцовую воинскую дисциплину и активное участие в общественно-политической жизни подразделений, в честь празднования Дня строителей» он был награжден нагрудным значком «Отличник военного строительства». Он обратился в Департамент социальной защиты населения г.Владимир с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» на основании имеющейся награды. 10.07.2015 года Департамент социальной защиты населения отказал ему в присвоении звания «Ветеран труда», указав, что нагрудный знак «Отличник военного строительства»
