об отказе от иска и об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств, что явилось основанием для отложения судебного разбирательства на 31.08.2021. В судебном заседании 31.08.2021 представитель администрации заявил ходатайство об отложении судебного заседания и снятии с рассмотрения суда заявления об отказе от иска. В связи с отказом суда в отложениисудебногозаседания представитель администрации, возражая относительно перехода в стадию судебных прений, повторно заявил об отказе от иска. Суд, разъясняя последствия злоупотребления стороной своими процессуальными правами, включая возможность наложения судебного штрафа, руководствуясь положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил в судебном заседании перерыв до 02.09.2021. В суд 02.09.2021 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от администрации поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и пояснения по судебному штрафу. Исследовав основания заявления отказа администрации от иска, суд в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал его не подлежащим удовлетворению. Определением Арбитражного
в связи с тем, что обжалование определения об отложении судебного заседания не предусмотрено законом. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2015, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2015, кассационная жалоба ФИО1 на определение апелляционного суда от 26.12.2014 (в части обжалования судебного акта об отложениисудебногозаседания) возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
судебное заседание. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда , а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы с учетом наличия в материалах дела письменных возражений ответчика на кассационную жалобу истца. Кроме того, от представителя ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной
с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда , а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Довод о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении, в связи с чем, представитель не смог представить пояснения и дополнительные документы, апелляционная коллегия признает несостоятельными и подлежащими отклонению, в силу следующего. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального
не только тождественного, но и сходного до степени смешения обозначения без согласия правообладателя является нарушением исключительного права истца на принадлежащий ему товарный знак. Довод ООО «Элита - Минерал Групп» о том, что суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до момента принятия патентным органом решения по заявлению ответчика о признании представления правовой охраны товарного знака «ОТ ВИНТА» по свидетельству Российской Федерации № 464312 от 15.06.2012 недействительной, отклоняется. Отложение судебного заседания является правом суда . ООО «Элита - Минерал Групп» не указало, каким образом были нарушены его права в связи с отложением судом рассмотрения дела и к каким негативным последствиям это привело. Отклоняется также довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 10 ГК РФ, нарушение которой установлено постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу № А63-2513/2014, поскольку указанный судебный акт отменен постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014. С учетом вышеизложенного, выводы,
с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда , а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае, судебная коллегия не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по рассмотрению кассационных жалоб с учетом того, что определением от 31.05.2022 судебное разбирательство по рассмотрению кассационных жалоб уже было отложено, в том числе, на основании ходатайства компании. Суд по интеллектуальным правам обращает внимание
с частями 3 и 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда , а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из материалов дела, определение суда от 14.07.2022 о принятии кассационной жалобы к производству суда было направлено ответчику посредством почтовой связи (получено 08.08.2022), а также своевременно опубликовано 15.07.2022 в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
дела в случае признания причин их неявки уважительными. В соответствии с частью 6 данной нормы суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела. Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда , а не его обязанностью, нахождение представителя в отпуске не исключает возможности направить в суд иного представителя, уполномоченного на такое участие предусмотренным законом способом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 16.02.2023 ФИО1 в ПАО Банк «ВТБ» предъявлен исполнительный лист ФС № от 15.02.2023. Исполнение требований исполнительного
их представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы, копия дополнения к кассационной жалобе истицей сторонам направлена, дополнения приняты к рассмотрению, полагает ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, и, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. При этом Судебная коллегия также учитывает, что отложение судебного заседания является правом суда , а не обязанностью, тогда как в силу части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведенная истицей в ходатайстве причина не является безусловным и уважительным основанием для отложения судебного разбирательства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.
