Отмена брачного договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав ФИО1 Как установлено судом и следует из материалов дела, с 19 ноября 1994 года по 26 марта 2016 года ФИО1 состоял в браке с ФИО2. Брачный договор между сторонами не заключался. В период брака сторон, на основании решения Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июня 2005 года на внутрихозяйственную комиссию сельскохозяйственного производства

определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 февраля 2018 г. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в браке с 28 апреля 2000 г. и до настоящего времени, имеют детей: дочь ФИО8, <...> г.р., сына ФИО6, <...> г.р., и сына ФИО7, <...> г.р. Брачный договор между Фокиной Л.В. и Фокиным РА. не заключался. В период брака супругами Ф-ными приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 3 324 кв.м, категория земель: земли населенных

заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела. Поскольку решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов К-вых было обусловлено наличием брачного договора , однако впоследствии судебным постановлением установлена его недействительность то вывод суда о том, что данное обстоятельство не может повлиять на результат рассмотрения дела, противоречит приведенным выше положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 15 июня 2017 г. о разделе совместно нажитого имущества режим

деле о банкротстве в качестве заинтересованного лица привлечен супруг должника - ФИО1. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" №93(7538) от 27.05.2023. 12.02.2024 в материалы дела от финансового управляющего поступило заявление, в котором финансовый управляющий просит признать недействительной сделку по заключению брачного договора №62АБ 1828713 от 13.01.2023, совершенную между должником ФИО3 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде отмены брачного договора №62АБ1828713 от 13.01.2023. Одновременно финансовый управляющий заявил ходатайство предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом. В силу пункта 1, 3 статьи

Федресурс имеющего интернет адрес http://fedresurs.ru в результате проведенных торгов указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 29.04.2021 приобрел ФИО10 за 46 800 000 рублей. ФИО3 указывает на то, что уже более года финансовый управляющий ФИО4 удерживает у себя денежные средства в размере 23 400 000 руб., полагающиеся ФИО3 в счет компенсации ее супружеской доли при реализации имущества в процедуре банкротства в соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве. Так, основываясь на отмене брачного договора и переходе личного имущества ФИО3 в статус совместно нажитого, в котором в силу закона имеется супружеская доля ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 обратился в суды Москвы и Московской области с многочисленными исками к ФИО3, требуя взыскания с нее в счет компенсации указанной супружеской доли ФИО2, в общей сложности, более 46 000 000 руб., при этом, не сообщив, что получил оплату за проданную с торгов квартиру. Таким образом, заявитель указывает на то, что в материалах

и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта. Доводы, которые были приведены ФИО3 в суде апелляционной инстанции, о том, что имеется не вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым брачный договор от 16.04.2018 года признан недействительным, что является по ее мнению основанием для отмены решения суда, судебная коллегия считает не состоятельными, т.к. на момент вынесения обжалуемого решения, брачный договор являлся действующим. Отмена брачного договора влечет изменение режима собственности супругов с определенного договором на режим предусмотренный ст. 39 СК РФ, что не являлось предметом рассмотрения суда в рамках данного искового заявления. Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной

удостоверено. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом нотариального округа: город Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО7, согласно которому недвижимое имущество: нежилое здание общей площадью 593,2 кв.м. и земельный участок общей площадью 416 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, приобретенное в зарегистрированном браке на имя ФИО5, считается личным имуществом супруги – ФИО2 По сообщению нотариуса нотариального округа: город Балашов и Балашовский район Саратовской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения или отмена брачного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, не удостоверялись. На основании изложенного, спорное недвижимое имущество является личной собственностью должника ФИО2, в отношении которой возбуждено два исполнительных производства по неисполненным решениям суда, связанным с денежными взысканиями. При таком положении, исходя из неисполнения должником требований исполнительного документа и не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может

собственности супругов на приобретаемые в браке недвижимое и иное имущество, а именно: недвижимое имущество, которое будет приобретаться супругами во время брака, в том числе недвижимое имущество приобретаемое за кредитные средства, предоставляемые любым кредитным учреждением, во время брака и в случае его расторжения будет являться личной собственностью того из супругов, на чье имя это имущество приобретено и зарегистрировано (п.2.1). Согласно сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса ФИО6 по имеющейся в архиве нотариуса информации, сведений об отмене брачного договора , заключенного между ФИО2 и ФИО1 нет. В соответствии со свидетельством о расторжении брака 1-Пн № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает истец, ответчик не является членом семьи собственника, по адресу регистрации не проживает, с собственником общего хозяйства не ведет. В соответствии с актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Каскад» по адресу: <адрес>, на момент проверки фактического проживания (не проживания) граждан по адресу: <адрес> зарегистрирован

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2017 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об отмене брачного договора в части, суд УСТАНОВИЛ Решением Железнодорожного суда г.Самары от 21 апреля 2015 года, Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского Облсуда от 8 июля 2015 года с ФИО4 /Лыковой/ М.Ю., <данные изъяты>. в пользу ФИО1 взыскано с каждого убытки в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 350 рублей. Убытки взыскана в связи с истребованием у ФИО1 квартиры <адрес>, которую она приобрела у К-вых. В отношении ФИО2 возбуждено 5