Отмена генерального плана - гражданское законодательство и судебные прецеденты

красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования. В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Из анализа приведенных выше положений ГрК РФ следует вывод, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав

в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт отмены Решением № 39 Решения № 1, которым были внесены изменения в Генеральный план с учетом инвестиционного меморандума, стороной которого и инвестором является ООО «ЭкоРесурсПоволжье», свидетельствует о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом права административного истца на реализацию проекта по строительству межмуниципального комплекса полного цикла обращения с отходами в рамках данного меморандума. В этой связи оснований для прекращения производства по делу не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу, свидетельствующим о незаконности Решения № 1,

населенных пунктов. Истец в исковом заявлении указывает, что к указанному Генеральному плану не был составлен перечень земельных участков, входящих в земли населенных пунктов, в связи с чем направленный в кадастровую палату Генеральный план не был утвержден, а был лишь принят к сведению. В 2017 году указанный Генеральный план был опротестован прокуратурой района, протест был удовлетворен. При этом перечень участков, которые исключены из земель населенных пунктов, Администрацией не был составлен. Истец полагает, что поскольку отмена Генерального плана вывела спорный участок за пределы границ с. Выльгорт, то назначение земельного участка также должно было перейти в исходное состояние - земли сельскохозяйственного назначения. Арендуемый Предпринимателем земельный участок территориально оказался за границей с. Выльгорт, однако никаких дополнений и изменений в условия договора внесены не были. Истец указывает, что вышеперечисленные обстоятельства лишили Предпринимателя возможности использовать спорный участок по назначению, указанному в последнем дополнительном соглашении к договору аренды, поскольку факт перевода земли из промышленного в иной

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – Глава КФХ ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4, ООО «Агрофирма «Тимерхан» (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главе Тукаевского муниципального района РТ (далее – ответчик), с привлечением третьего лица Исполнительного комитета Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, о признании недействительными и отмене постановления Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 16.06.2017 № 1697 «Об отмене Генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ», и постановления Главы Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 14.06.2017 № 42 «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2017 из дела № А65-20565/2017 требование заявителей о признании недействительным и отмене постановления от 14.06.2017 № 42 «О проведении публичных слушаний по проекту генерального плана Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района» выделено в отдельное

соответствии с Законом № 221-ФЗ выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории. С учетом изложенного следует, что полномочия в сфере градостроительной деятельности, в том числе по направлению заявлений об учете, изменении объекта недвижимости и внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, относятся к компетенции органа местного самоуправления Среднеахтубинского муниципального района. Суды нижестоящих инстанций также обоснованно указали на значительный разрыв во времени в указанных событиях. Так, решение сельской Думы Ахтубинского сельского поселения об отмене генерального плана было принято 07.11.2015, с заявлением о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости администрация Ахтубинского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась лишь в сентябре 2016 года. При этом изменения в законодательстве произошли с 01 января 2016 года, то есть администрация Ахтубинского сельского поселения на момент обращения с соответствующим заявлением являлась неуполномоченным органом по направлению данного заявления. При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом судов нижестоящих инстанций об отсутствии у

зависит от характера конкретного спора. Однако указанное обстоятельство судами во внимание не принято. Кроме этого, при новом рассмотрении судам необходимо учесть иные обстоятельства, на которые ссылались стороны при рассмотрении дела. В частности, на представление прокуратуры Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, на положения статьи 6.1. Устава района, которые не были предметом исследования и оценки судов. Кроме этого, представители сторон в суде кассационной инстанции представили на обозрение суда решение Тукаевского муниципального района Республики Татарстан об отмене Генерального плана Малошильнинского сельского поселения от 16.12.2014 № 12/7. Этим же решением одновременно утвержден Генеральный план Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан. Таким образом, принимая во внимание необходимость установления дополнительных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также необходимость сбора, исследования и оценки дополнительных доказательств, что может быть восполнено только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, признает необходимым направить дело на новое

для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Как установлено, Генеральный план «Большая Ялта», утвержденный постановлением Совета министров АРК от 15.06.1993 вступил в действие с момента отмены Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением Совета министров АРК от 09.10.2007, а именно с 28.10.2013. Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ № 301-КГ15-5007 от 29.05.2015 по делу № А43-4295/2014, изменение градостроительного регламента в период действия договора аренды не может быть признано существенным изменением обстоятельств в смысле статьи 451 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности существенного изменения обстоятельств, по указанным заинтересованным лицом основаниям. Согласно пункту 9 Порядка переоформления

таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. На момент рассмотрения настоящей жалобы сведения о принятом органом исполнительной власти Архангельской области решения о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <№> в иную категорию, позволяющую возводить постройки, отсутствуют. А отмена генерального плана в части определения границ населенных пунктов не является основанием для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка в части категории земли и разрешенного использования. Вопреки доводам порядок рассмотрения дела, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права и процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. ФИО1 заблаговременно и надлежащим образом извещался мировым судьей о времени и месте рассмотрения

3 Федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ от 21 декабря 2004 года «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Вопреки доводам мирового судьи, отмена генерального плана в части определения границ населенных пунктов вид разрешенного использования земельного участка не изменяет и не является основанием для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка в части категории земли и разрешенного использования. Документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№>, ФИО2 не представлено. Данный вывод подтвержден постановлениями заместителя председателя Архангельского областного суда <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата>. Таким образом, строительство указанных в

одной категории в другую определен статей 3 Федерального закона № 172-ФЗ от <Дата> «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ от <Дата> «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях. Вопреки доводам мирового судьи, отмена генерального плана в части определения границ населенных пунктов вид разрешенного использования земельного участка не изменяет и не является основанием для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка в части категории земли и разрешенного использования. Документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:16:201801:188, ФИО2 не представлено. Данный вывод подтвержден постановлениями заместителя председателя Архангельского областного суда <№>а-279/2019 от <Дата>, <№>а-280/2019 от <Дата> и <№>а-312/2019 от <Дата>. Таким образом, строительство указанных в

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленных административных исковых требований, по настоящему делу не установлено. Наличие решения Архангельского областного суда от <Дата>, вступившее в законную силу <Дата>, которым признан недействующим генеральный план муниципального образования «Заостровское», утвержденный решением собрания депутатов муниципального образования «Приморский муниципальный район» от <Дата> <№>, не влияет на законность действий должностного лица, поскольку судебным постановлением разрешен вопрос о признании недействующим упомянутого генерального плана в части установления границ нескольких населенных пунктов. При этом, отмена генерального плана муниципального образования «Заостровское» не является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о характеристиках земельного участка административного истца в части категории земель и разрешенного использования. В силу действующих нормативных правовых актов основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и об его разрешенном использовании является акт исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. По изложенным основаниям суд

которого следует, что построенный дом находится на земельном участке, расположенном за границей населенного пункта д. Киржач. С данным отказом она не согласна, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вывод о нахождении земельного участке вне границ населенного пункта. Из содержания отказа администрации следует, что решением Владимирского областного суда от 31.01.2018 года был отменен генеральный план муниципального образования «Нагорное сельское поселение», утвержденный решением Совета народных депутатов «Нагорного сельского поседения» от 25.12.2012 года. Ответчик полагает, что отмена генерального плана свидетельствует о несогласовании и отсутствии границ населенного пункта «Нагорное сельское поселение». Однако с данным утверждением она не согласна, поскольку отмена генерального плана привела к возобновлению действия тех нормативных актов, которые действовали до его принятия, что само по себе не свидетельствует о том, что построенный ею дом находится на земельном участке, не относящемся к границам «Нагорного сельского поселения». Земельный участок ею был приобретен по договору купли-продажи от 09.04.2016 года у ФИО2, который, в свою