Нижегородской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород; 3) ФБУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области, г.Н. Новгород, установил: Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж имени В.А.Новикова» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Латкин» (далее – ООО «Латкин») о признании недействительными сведений о земельном участке кадастровый номер 52:41:16 05 003:0018, об отмене государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 52:41:16 05 003:0018 и об истребовании земельного участка общей площадью 1315,8153 га, с кадастровым номером 52:41:16 05 003:0018, расположенного в Арзамасском районе Нижегородской области южнее деревни Озерки, деревня Шерстино, Арзамасского района справа от железной дороги Арзамас-Шатки из чужого незаконного владения. Определением от 06.09.2011 исковое заявление Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Арзамасский политехнический колледж имени В.А.Новикова», г. Арзамас, Нижегородской области к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью
<...>); В присутствии в предварительном судебном заседании: От третьего лица: ФИО1, представителя по доверенности от 24.12.2020, личность удостоверена паспортом При ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф., установил: Краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Березовский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межмуниципальному Березовскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – ответчик) об отмене государственной регистрации права на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, и снятии его с кадастрового учета с кадастровым номером 24:04:6301002:1107. Свидетельство 24 АЧ № 005288, Свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2007, серия 24 ЕЗ № 512341 признать недействительным. Определением от 20.01.2021исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2021 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
2019 года Дело № А33-12331/2019 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Березовский» (ИНН 2404003191, ОГРН 1022400558894) к Межмуниципальному Березовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к администрации Березовского района Красноярского края, к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края об отмене государственной регистрации права на земельный участок , о снятии земельного участка с кадастрового учета, установил: краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Березовский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межмуниципальному Березовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к администрации Березовского района Красноярского края, к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее – ответчики) об отмене государственной регистрации права на
2019 года Дело № А33-12331/2019 Красноярск Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А. при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Березовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межмуниципальному Березовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к администрации Березовского района Красноярского края, к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края об отмене государственной регистрации права на земельный участок , о снятии земельного участка с кадастрового учета, установил: краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям «Березовский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межмуниципальному Березовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, к администрации Березовского района Красноярского края, к администрации Вознесенского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее – ответчики) об отмене государственной регистрации права на
тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации г. Феодосии Республики Крым, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконными постановлений от 07.12.2016 № 3355 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, присвоения адреса объекту адресации»; от 04.10.2018 № 3526 «О предоставлении земельного участка в аренду гражданке Российской Федерации ФИО4 без торгов»; об отменегосударственнойрегистрацииправ на земельныйучасток от 20.09.2017, номер регистрации в ЕГРН №90:24:010111:8189-90/090/2017-1; о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу <...>, кадастровый номер 90:24:010111:8189 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, описание поворотных точек границ земельного участка кадастровый номер 90:24:010111:8189; о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1113 от 16.10.2018, заключенного между Администрацией города Феодосии Республики Крым и ФИО4 с применением последствий недействительности ничтожной сделки. Решением Арбитражного суда Республики
сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Следовательно, применительно к спорным правоотношениям, отмена государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №... за ФИО4, может быть только при признании договора №... кпз купли-продажи земельного участка от "."..г., заключенного между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа –<адрес> и ФИО4 недействительным, при предоставлении лицами, оспаривающими сделку, доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов. Поскольку требования о признании незаконным №... кпз купли-продажи земельного участка от "."..г., заключенного между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа –<адрес> и ФИО4, истцом не заявлены, то оснований
.............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. .............. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении искового заявления .............. .............. Судья Минераловодского городского суда Казанчев И.Т., ознакомившись с исковым заявлением ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа, ФИО1, ФИО2 об отмене государственной регистрации прав на земельный участок и снятии его с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: .............. в суд поступило исковое заявление ФИО3 к администрации Минераловодского городского округа, ФИО1, ФИО2 об отмене государственной регистрации прав на земельный участок и снятии его с регистрационного учета. Определением Минераловодского городского суда от .............. указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до .............. исправить указанные в определении суда недостатки. В установленный судом
ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Судья Саранча Н.И. Дело № 33-5848/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «05» мая 2011 года г.Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего – Малышевой И.А., судей: Серышевой Н.И., Федоренко И.В. при секретаре – Ивановой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Т. о восстановлении границ земельного участка и отмене государственной регистрации права на земельный участок по частной жалобе Б. на определение Советского районного суда г.Волгограда от 17 марта 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Б. в пользу Т. понесенные тем судебные расходы при рассмотрении дела иску Б. к Т. о восстановлении границ земельного участка и отмене государственной регистрации права на земельный участок, связанные с оплатой услуг представителя в сумме . В удовлетворении остальной части заявленных Т. требований - отказать. Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой
утверждении мирового соглашения 25 августа 2014 года г.Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Балакиной А.В., при секретаре Груздевой О.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности, ответчика – кадастрового инженера ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, кадастровому инженеру ФИО4 ФИО11 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании кадастрового паспорта земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права на земельный участок , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО4 об исправлении кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании кадастрового паспорта земельного участка недействительным, отмене государственной регистрации права на земельный участок. В судебном заседании стороны заявили ходатайство о приобщении и утверждении мирового соглашения, условия которого отражены в заявлении. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, условия мирового соглашения указаны в заявлении. Условия мирового соглашения
защиты нарушенного права. В статье 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Данный перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается применение иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных законом. Отменагосударственнойрегистрацииправа, как способ защиты нарушенного права, не предусмотрен ни ГК РФ, ни федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ни иным действующим законом. Регистрация прав ФИО3 и ФИО2 на объекты недвижимости произведена в соответствии с действующим законодательством на основании представленных ими правоустанавливающих документов, которые никем не оспорены и не признаны недействительными. Судом установлено, что 20.07.2009 г. Заокским районным судом Тульской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на земельныйучасток и обязании освободить земельный участок. Данное решение суда вступило в законную силу. При таких обстоятельствах суд правомерно разъяснил истцу о возможности оспаривания зарегистрированного права путем применения следующего способа
