Отмена материалов инвентаризации земли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(доверенность от 03.08.2009 г. № 9/310), Степановой Т.В. – представителя ИП Сандра С.Б. (доверенность от 17.07.2009 г.), представителя Прокуратуры -Беляковой Л.Н. (удостоверение), установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное строительно – монтажное консультационное общество «Спецстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г.Пензы о признании недействительным постановления от 20.08.2009г. № 1053 «Об отмене постановления главы администрации города Пензы от 10.11.2005 № 1444 «Об отмене подпункта 4.5 пункта 4 и подпункта 6.1 пункта 6 постановления главы администрации г.Пензы от 27.03.2001 № 569 «Об утверждении материалов инвентаризации земель в кадастровом квартале №58:29:0040416» и постановления главы администрации города Пензы от 17.04.2001 № 773 «Об отмене подпункта 4.5 пункта 4 и о дополнении пункта 3 подпунктом 3.10 постановления главы администрации города Пензы от 27.03.2001 № 569» (далее- оспариваемое постановление), поскольку оно принято в нарушение ст. 20 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 268 и 269 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель заявителя поддержал

Трубачев. Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании «07» мая 2008 года, в полном объеме решение изготовлено «15» мая 2008 года. установил: общество с ограниченной ответственностью «Разрез Ошаровский» (ООО «Разрез Ошаровский») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации муниципального образования Нижнеингашского района Красноярского края (администрация Нижнеингашского района) о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Нижнеингашского района Красноярского края № 170 от 28.02.2007 «Об отмене постановлений администрации Нижнеингашского района Красноярского края от 17.03.2003 № 77 «Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставления их в аренду ООО «Разрез Ошаровский» и постановления от 21.10.2003 № 277 «О внесении дополнений в постановление администрации района от 17.03.2003 № 77 «Об утверждении материалов инвентаризации земель и предоставления их в аренду ООО «Разрез Ошаровский» (далее – постановления от 17.03.2003 № 77, от 21.10.2003 № 277). Определением от 27.09.2007 заявление принято к производству судьей Шимохиной Г. Н., назначено предварительное судебное заседание. Определением от 25.10.2007

конкурсе по критерию «квалификация участника конкурса» не противоречит требованиям ст. 28 Закона о размещении заказов. Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, министерством объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) по актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (сбор и подготовка исходных данных). Извещение о проведении конкурса размещено на сайте в сети Интернет www://zakupki.midural.ru/ 29.04.2010. На участие в конкурсе поступили заявки от: государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирская государственная геодезическая академия», федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов - Федеральное бюро технической инвентаризации», общества с ограниченной ответственностью «Уральский центр развития земельных отношений», Екатеринбургского филиала ФГУП «ФКЦ «Земля », ЗАО «Дубль-Гео», закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «ГЕО», открытого акционерного общества «Челябинский научно-исследовательский институт по землеустройству». По результатам рассмотрения представленных заявок все были допущены к участию в

на нормы права, послужившие основанием для отмены постановления № 2228з; - согласно ответу ООО «Оникс» исх. от 15 02 2010г.: «На Ваше обращение по поводу данных о расстоянии между зданием по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/3, и земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 28/4, могу представить следующие размеры с приложением картографического материала. Средняя длина линии между зданием и границей земельного участка составляет 5,0 (пять) метров. Данного расстояния от здания до границы земельного участка достаточно для эксплуатации и обслуживания здания»; - ответчик не обосновал и не доказал, что единственно возможным местом для проезда и прохода к земельному участку по ул. Профсоюзной, 28/3, является земельный участок по ул. Профсоюзной 28/4 (бывший адрес: ул. Профсоюзная, 28/1, стр. 6); - документы, а именно строительно-техническая экспертиза от 28 12 2009г., запрос общества от 11 02 2010г. и ответ Томского отделения ОГУП Томский областной центр технической инвентаризации от 11 02 2010г. № 9450,

гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру. Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) 31.08.2001 заключен договор аренды названного выше земельного участка № 07/ЗК-02485, кадастровый номер 78:6003Б:2003, площадью 897 кв.м. Кроме того, из материалов дела следует, что Комитетом проведена проверка фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Заневский, д.26, корп.2, по результатам которой установлено, что Организация использует земельный участок площадью 440 кв.м за пределами отведенных границ землепользования, в связи с чем, составлена ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию по состоянию на 21.09.2015 (рег. №42727Б-15/1 от 09.10.2015). Судом апелляционной инстанции также установлено, что для выяснения обстоятельств, послуживших основанием для составления ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию по состоянию

областного суда от 29 мая 2012 г. решение Далматовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2012 г. оставлено без изменения. 14 ноября 2014 г. Подкорытов В.А. обратился в Далматовский районный суд Курганской области с заявлением об отмене решения Далматовского районного суда Курганской области от 22 февраля 2012 г. и рассмотрении дела в порядке статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления указывает, что в судебном заседании 29 сентября 2014 г. по иску Подкорытова В.А. к Администрации Далматовского района о признании бездействия незаконным и установлении границ земельных участков по <адрес>, № и № в <адрес> по сложившемуся порядку пользования, представителем Управления Росреестра по Курганской области были представлены материалы инвентаризации земель города Далматово, выполненные в 2000 году. Из представленных материалов следует, что 28 июня 2000 г. были исследованы и описаны границы земельного участка, принадлежащего Подкорытову В.А., в соответствии с действующим в то время земельным законодательством, установлены границы земельного