порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза. 190. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. Процедура нотариального обеспечения доказательств. 191. Судебный приказ (понятие, основания и порядок вынесения, отмена). 192. Понятие иска и его элементы. Виды исков. 193. Право на иск. Право на предъявление и право на удовлетворение иска. Предпосылки и условия реализации права на предъявление иска. 194. Порядок предъявления иска. Последствия его несоблюдения. 195. Исковое заявление и его реквизиты по ГПК РФ. Порядок исправления недостатков искового заявления. 196. Отказ в принятии искового заявления по ГПК РФ (основания, порядок, последствия). 197. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировоесоглашение в гражданском процессе. 198. Защита интересов ответчика в гражданском процессе (возражения против иска, встречный иск). 199. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика). 200. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и
в гражданском процессе. Основания и порядок назначения. Процессуальные права и обязанности экспертов. Дополнительная и повторная экспертиза. 321. Обеспечение доказательств до и после предъявления иска (основания и порядок). Судебные поручения в гражданском процессе. 322. Судебный приказ (понятие, основания и порядок вынесения, отмена). 323. Понятие иска и его элементы. Виды исков. 324. Право на иск в материальном смысле и право на предъявление иска. Предпосылки права на предъявление иска. 325. Порядок предъявления иска. Последствия его несоблюдения. 326. Исковое заявление и его реквизиты по ГПК РФ. Порядок исправления недостатков искового заявления. 327. Отказ в принятии искового заявления по ГПК РФ (основания, порядок, последствия). 328. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировоесоглашение в гражданском процессе. 329. Защита интересов ответчика в гражданском процессе (возражения против иска, встречный иск). 330. Обеспечение иска в гражданском процессе (понятие, основания, порядок; гарантии интересов ответчика). 331. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (понятие и значение; задачи и содержание).
в отсутствие финансового управляющего. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.04.2018 с ФИО7 в пользу должника взыскано 5 171 050 руб. по иску о разделе совместно нажитого имущества. Определением этого же суда от 13.09.20919 в отношении этой суммы утверждено мировоесоглашение в связи с достижением сторонами согласия о признании долга погашенным. Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2020 определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы. Указывая на наличие у ФИО7 обязательств по выплате ей алиментов в размере и наличие у нее долга перед ФИО7 в размере 5 171 050 руб., ФИО1 считает, что взаимные обязательства подлежат зачету, в результате которого требования конкурсного кредитора ФИО7
представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего. Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявитель указывает, что суд первой инстанции, отказывая в применении в отношении ФИО1 правил об освобождении от исполнения требований кредиторов, необоснованно сослался на то обстоятельство, что отказ Должника от заключения мировогосоглашения указывает на недобросовестность поведения последнего. По мнению заявителя жалобы, предложенный ПАО «Сбербанк России», проект мирового соглашения от 18.01.2018, которым предусмотрены ежемесячные выплаты в размере 135 300 руб. и спустя 78 месяцев – 91 000 руб., содержат заведомо невыполнимые для Должника условия, и его утверждение фактически приведет к тому, что у ФИО1 будут отсутствовать денежные средства для уплаты алиментов , взыскиваемых с последнего на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 245
участка № 43 г. Кургана от 28.10.2016, которым отменено решение мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов, не вступилов законную силу, в связи с чем, по мнению заявителя, не могло быть положено в основу отмены судебного акта по новым обстоятельствам. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о том, что вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.09.2016 признано недействительной сделкой соглашение об уплате алиментов от 30.01.2012, на основании которого фактически было принято решение мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов, является несостоятельным, противоречит материалам дела, поскольку размер алиментов установлен судом на основании подтверждающих соответствующие расходы документов, а не спорного соглашения от 30.01.2012; по мнению заявителя, решение мирового судьи от 09.02.2015 о взыскании алиментов является обоснованным, размер алиментов подтвержден необходимыми документами. Заявитель обращает внимание на то, что определение мирового судьи судебного участка № 43 г. Кургана от 28.06.2016 было отменено, что дополнительно подтверждает то обстоятельство, что решение мирового
Постановлением начальника отдела службы судебных приставов от 10.12.2009 № 50/10/25181/1/2009 вышеуказанное постановление отменено в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. ООО «Климатические системы», считая постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2009 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, исходит из установленных арбитражным судом обстоятельств дела и следующих норм материального и процессуального права. Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Стороны могут закончить дело мировымсоглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 49). В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса
бюджета. В соответствии с частью 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 в связи с утверждением мирового соглашения подлежат отмене, производство по делу – прекращению. Суд по интеллектуальным правам разъясняет сторонам спора, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировоесоглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII этого Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом
отменены незаконные постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем они не подлежат отмене и не нарушают права и законные интересы административного истца. Суд постановил вышеуказанное решение. Не согласившись с вынесенным решением, П.Н.В. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве оснований для отмены постановленного решения ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что отсутствие в мировомсоглашении условия об индексации твердой суммы алиментов не означает, что стороны отказались от индексации. Это значит, что данный вопрос подлежит регулированию в соответствии с действующим законодательством, а именно в соответствии со статьей 117 Семейного кодекса РФ. В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по городу Сарапулу ФИО1 просит в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что выводы суда основаны на объективном исследовании имеющихся в деле
исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю от 9 сентября 2019 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю о передаче детей матери в срок до 20 сентября 2019 года. Требования мотивированы тем, что 30 апреля 2013 года брак между супругами П-выми был расторгнут и 25 апреля 2018 года определением Октябрьского районного суда г. Барнаула утверждено мировоесоглашение, по условиям которого ФИО1 обязуется уплачивать алименты на содержание детей в твердой денежной сумме ежемесячно. Установлен порядок общения ФИО1 с детьми. Исполнительный лист, выданный на основании определения суда, предъявлен для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г.
надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствии, представив письменный отзыв, в котором указано, что 20.04.2021 года она, как заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного приставав соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрела заявление ФИО2 об отмене постановления от 22.10.2020 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, и установила, что исполнительное производство № 19446/20/52020-ИП находится в исполнении, требования исполнительного документа содержат периодический характер, должником требования утвержденного мировогосоглашения добровольно не исполнялись длительное время, взыскатель вынужден был предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей. Должник отказывается предоставлять судебному приставу-исполнителю сведения о трудоустройстве, на прием к судебному приставу-исполнителю не является. Оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя нет. Законные
