Отмена односторонней сделки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах исковые требования об отмене односторонней сделки по отказу от договора аренды заявленные в настоящем деле подлежат оставлению без рассмотрения. Апелляционный суд также принимает во внимание, что определением от 03 ноября 2021 года Арбитражный суд Красноярского края принял заявление конкурсного управляющего ФИО6 к Министерству лесного хозяйства Красноярского края о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в деле по заявлению государственной корпорации развития ВЭБ.РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сиблес Проект» (ИНН

в лице бывшего руководителя ФИО6 от договора аренды от 09.04.2018 г. № 02-А/18, выраженный уведомлением от 14.08.2018 г. № 55/18-БГ/01 исключительно в интересах ООО «Политар» (с целью предоставить ООО «Политар» юридическую возможность обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер), является ничтожной сделкой. Отказ от договора, в силу п. 2 ст. 154 ГК РФ, является односторонней сделкой. Односторонняя сделка может быть отменена лицом, которое ее совершило (действующее законодательство не содержит запрета на отмену односторонней сделки лицом, ее совершившим). ООО «Мега-Пласт-Сибирь», являясь юридическим лицом, в силу ст. 49 ГК РФ, является самостоятельным субъектом права. Оно, согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Соответственно, вопреки утверждению представителей Истца, при смене руководителя ООО «Мега-Пласт-Сибирь» оно не утрачивает свою правоспособность. Следовательно, отзыв конкурсным управляющим ООО «Мега-Пласт-Сибирь» уведомления от 14.08.2018 г. № 55/18-БГ/01 об отказе от договора аренды от 09.04.2018 г.

договору аренды № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г.) помещение №36а площадью 31,7 кв.м., расположенное на 2 этаже в здании пассажирского павильона (литер А) по адресу: <...> передано индивидуальному предпринимателю ФИО1 16.05.2018 г. АО «Международный Аэропорт Иркутск» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, по основаниям, предусмотренным п. 6.7. договора. 25.05.2018г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес АО «Международный Аэропорт Иркутск» направлена претензия, в которой указано о необходимости признания недействительной и отмене односторонней сделки по расторжению АО «Международный Аэропорт Иркутск» в одностороннем порядке договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г., выраженную в уведомлении от 16.05.2018 № 15Д.23-0767; о необходимости признания договора аренды объекта недвижимости № 15Д-13-0981 от 20.11.2013г. действующим. 29.05.2018г. АО «Международный Аэропорт Иркутск» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направило ответ на претензию, в которой указало на отсутствие оснований для удовлетворения претензии, поскольку процедура расторжения договора аренды объекта недвижимости полностью соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

отменить одностороннюю сделку по расторжению контракта № СГЗ/2 на оказание услуг по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территории от 16.01.2018 недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде признания контракта № СГЗ/2 на оказание услуг по уборке помещений в зданиях и прилегающих к ним территорий от 16.01.2018 действующим; 2) оплатить денежные средства по контракту в размере 172 575 руб. Суд соглашается с доводами истца о том, что по требованиям об отмене односторонней сделки по расторжению контракта недействительной и применении последствий недействительности сделки реальная возможность урегулирования конфликта между сторонами в претензионном (досудебном) порядке отсутствует, в связи с чем, по данным требованиям такой порядок не является обязательным. Вместе с тем, согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок

сделки о расторжении Договора об оказании услуг на финансовом рынке № 2000644084 от 04.07.2018 г., Депозитарного договора № D000644084 от 04.07.2018 г., - о возобновлении обслуживания по Договору об оказании услуг на финансовом рынке № 2000644084 от 04.07.2018 г., Депозитарному договору № D000644084 от 04.07.2018 г. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 27.07.2021, удостоверение. от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене односторонней сделки АО «Тинькофф Банк», оформленной уведомлением от 16.06.2021 г. о расторжении Договора об оказании услуг на финансовом рынке № 2000644084 от 04.07.2018 года, отмене односторонней сделки АО «Тинькофф Банк», оформленной уведомлением от 16.06.2021 г. о расторжении Депозитарного договора № D000644084 от 04.07.2018 года, об обязании АО «Тинькофф Банк» возобновить обслуживание ИП ФИО1 по Договору об оказании услуг на финансовом рынке № 2000644084 от 04.07.2018 года и Депозитарному договору № D000644084 от 04.07.2018 года. Ответчик

силу заключения договора, и независимые гарантии в качестве обеспечения в период действия договора и в период действия обозначенных в независимой гарантии обстоятельств, по которым ответчик обязан будет произвести при предъявлении перед ним права требования определенной выплаты. Потребитель получил независимую гарантию в качестве обеспечения, он не может говорить о том, что предмет договора не исполнен. Независимая гарантия – односторонняя сделка, которую совершает ответчик, являясь гарантом по сделке. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отмена односторонней сделки не может отменить расторжение основного договора, потому что в соответствии со статьей 378 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены 4 основания для расторжения независимой гарантии. Ссылка истца на то, что ответчиком нарушен пункт 6.3 договора не соответствует статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В действиях ответчика отсутствуют какие-либо нарушения. Основной договор уже расторгнут, но данное расторжение не влечет расторжения независимой гарантии. Расторжение договора невозможно, так как от истца поступила претензия, соответственно он уже расторгнут.