«Кама Кристалл Технолоджи», возникшие из агентского договора, в том числе, право требовать возврата уплаченных цедентом сумм в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по агентскому договору, а также уплаты пени, неустоек, штрафов, убытков и любых других сумм, вытекающих из указанного договора. Указанные требования принадлежали цеденту на момент заключения договора цессии. Направив 03.06.2020 ООО «Кама Кристалл Технолоджи» требование о возврате перечисленных ООО «Энергоснабкомплект» денежных средств, а также об уплате неустойки и процентов, одновременно заявив об отмене поручении (учитывая неисполнение ответчиком обязательств с 2014 года), ООО «Ижмашавто» реализовало перешедшие к нему в полном объеме права по агентскому договору. Ссылаясь на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса, пункты 6.1 и 6.2 агентского договора, и делая вывод о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, а указанные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника, судебные инстанции не приняли во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 10, 17
получить страховое возмещение, в связи с чем его требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению, а с другой, что ответчиком утрачен обязательный документ, предусмотренный пунктом 2 статьи И1 Закона об ОСАГО, для обращения за страховым возмещением. Более того, отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора поручения, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда не учла положения абзаца второго пункта 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор поручения прекращается вследствие отменыпоручения доверителем, то есть доверитель вправе отменить поручение в любое время. Применительно к спорным правоотношениям, право истца в любое время отказаться от исполнения договора поручения предусмотрено и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, которой руководствовался суд первой инстанции. Кроме того, статьей 28 данного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если исполнитель нарушил сроки оказания услуг - сроки начала или окончания оказания услуг, промежуточные сроки, или во время оказания услуги
статьи 1011 Гражданского кодекса применяются положения главы 51 названного Кодекса, регулирующих договор комиссии. Согласно пункту 1 статьи 996 Гражданского кодекса вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. По смыслу агентского договора, предусматривающего исполнение обязательств агентом за счет принципала на условиях 100% предоплаты (пункт 2.7.4 договора), с момента получения денежных средств (имущества) принципала, агент становится его должником до момента исполнения обязательств путем выполнения поручения или до момента отмены поручения и возврата денежных средств, являющихся собственностью принципала. ООО «Кама Кристалл Технолоджи» с даты получения от ООО «Энергоснабкомплект» денежных средств в сумме 64 000 000 рублей стал должником кредитора по обязательствам, вытекающим из агентского договора. При направлении 03.06.2020 ООО «Ижмашавто» требования о возврате перечисленных денежных средств для ООО «Кама Кристалл Технолоджи» не возникает новое денежное обязательство, как ошибочно указывают суды, а наступает срок исполнения обязательства по возврату денежных средств, возникшего в 2014 году (в момент
связи с наличием в отношении него вступившего в законную силу оправдательного приговора Верховного Суда Республики Абхазия от 3 мая 2011 года по тому же обвинению. В апелляционном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. По доводам представления, прекращая уголовное дело в отношении Смыра, суд пришел к ошибочному выводу о наличии официального запроса Генеральной прокуратуры РФ правоохранительным органам Республики Абхазия об осуществлении уголовного преследования Смыра за совершенное им на территории Иркутской области убийство двух лиц. В обоснование этого автор представления ссылается на письмо начальника Главного управления международно-правового сотрудничества Генеральной прокуратуры РФ от 20.07.2009г. на имя начальника Следственного Управления Генеральной прокуратуры РА, из которого следует, что Генеральной прокуратурой РФ поручение об осуществлении уголовного преследования ФИО2 за преступление, совершенное им на территории Российской Федерации, не давалось. Сама по себе передача за границу уголовного преследования, юрисдикции в отношении гражданина Российской Федерации, согласно ст.
на кассационную жалобу, Судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений. Судом установлено, что 7 и 8 сентября 2020 г. ФИО1 с целью покупки строительного материала через ПАО «Сбербанк России» по содержащимся в договоре купли-продажи реквизитам осуществил перевод денежных сумм в размере 1 706 400 руб. и 472 000 руб. для зачисления их ООО «Меридиан» с идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН)<...> на счет<...>, открытый в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк». Ответчик зачислил данные денежные средства на расчетный счет с указанным истцом номером, принадлежащий ООО «Меридиан» с ИНН <...>, то есть на счет другого юридического лица. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 1 октября 2020 г. принадлежащие истцу денежные средства похищены неустановленным лицом, ООО «Меридиан» с ИНН <...> не установлено. Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил поручение плательщика, зачислив денежные средства на счет другого юридического лица,
утверждены Изменения в Положение о торгах. В соответствии с пунктом 1.3 указанных Изменений пункт 1.8 Положения о тогах Торги могут быть проведены и на любой другой электронной площадке, зарегистрированной и действующей в соответствии с законами и подзаконными актами Российской Федерации. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, организатором торгов не был нарушен пункт 1.8 Положения действиями в форме одностороннего изменения электронной торговой площадки с ООО «Балтийская электронная площадка» на ЗАО «Новые информационные системы». Отмена поручения ФИО1 по данному основанию противоречит судебному акту, принятому арбитражным судом. Ссылка конкурсного управляющего на отзыв поручения у организатора торгов по причине установления конкурсным управляющим по результатам инвентаризации расхождений по составу залогового имущества, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку наличие или отсутствие предмета залога устанавливается судом при определении статуса залогового кредитора. Как правильно указал суд первой инстанции, положениями статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия замены и восстановления предмета залога. Кроме того, в деле
на расторжение агентского договора; считает, что по договору от 01.06.2020 №1 уступки требования (цессии) в силу статьи 388.1 ГК РФ передано будущее требование – требование возврата уплаченных первоначальным кредитором (цедентом) денежных средств; денежное обязательство ответчика в силу статьи 996 ГК РФ возникло в момент получения им денежных средств, то есть до заключения договора от 01.06.2020 №1 уступки требования (цессии), поскольку агентским договором определен срок исполнения обязательства ответчика по возврату денежных средств моментом востребования, а отмена поручения третьим лицом (принципалом) совершена в виде направления уведомления от имени истца (нового кредитора). В отзыве на кассационную жалобу ООО «Кама Кристалл Технолоджи» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,
пункте 1 статьи 975 ГК РФ обязанность выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий носит императивный характер и подлежит обязательному исполнению. Вместе с тем судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что доверенность на совершение юридических действий от имени и за счет НЦСиС – СГИ (г.Одесса) истцу не выдавалась, доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо действия по получению доверенности от НЦСиС – СГИ (г.Одесса) не представлено. Указанное обстоятельство судом апелляционной инстанции рассматривается как отмена поручения доверителем (статья 977 ГК РФ). Представленное истцом Авторское свидетельство государственной комиссии РФ №23537 (л.д.34) лишь подтверждает то, что автором данного сорта является НЦСиС – СГИ (г.Одесса), но не является доказательством перехода исключительных прав к ООО «Научно-производственная компания «АгроСемТранс». Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы сорт ярового ячменя «Прерия» не является охраняемым селекционным достижением. Сорт растений приобретает статус селекционного достижения в результате получения допуска к использованию. Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию учитывает все
дней на реквизиты, указанные агентом. Третья часть оплаты – окончательный расчет за товар принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления принципала агентом после прихода товара в порт до начала таможенного оформления или оформления транзита. После окончательного расчета агент уведомляет принципала о дате и времени передачи товара (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора). Принципал вправе в любое время до момента покупки товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что агент не начал его выполнять, аванс может быть возвращен в размере, не превышающим его суммы (пункт 2.1.2 договора). Сообщение/уведомление посредством мессенджеров (Whats App, Viber, Telegramm и др.) или на электронную почту имеют юридическую силу. Контакты представителей, имеющих право обращаться от имени принципала, указаны в пункте 10 договора (пункт 2.7 договора). В соответствии с пунктом 4.1.5 договора после согласования товара, указанного в пункте 1.1 договора, агент направляет
без рассмотрения. Пунктом 2.1.1. договора установлено, что в случае досрочного расторжения сторонами договора до момента покупки товара, предоплата возвращается в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора, таким образом, сроком исполнения обязательств является 9 марта 2021 года. На основании изложенного истец просил суд признать агентский договор № от 17 ноября 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Океан корпорация техники» в части условия, изложенного в п. 2.1.2. Договора, а именно если отмена поручения происходит непосредственно после заключения вора при условии, что Агент не начал его выполнять, Принципал оплачивает 1/4 размера аванса, предусмотренного п. 2.1. Если отмена поручения происходит после выполнения Агентом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего Договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающим 1/4 его суммы, недействительным – ничтожным; взыскать с ответчика ООО «Океан корпорация техники» денежные средства в размере 80 000 руб. в счет возврата оплаты (аванса) по договору №
в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае если по поручению принципала агентом выполнялись дополнительные действия, не оговоренные настоящим договором (поиск и сбор информации о товаре, его осмотр, фотографирование, диагностика, тестирование, произведение подсчета расходов и т.д.), то стоимость выполненных действий удерживается из суммы предоплаты. Согласно п. 2.1.2 договора, принципал вправе в любое время до момента покупки Товара отменить поручение, предусмотренное разделом 1 настоящего Договора, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения Договора при условии, что агент не начал его выполнять, принципал оплачивает 1/4 ставки размера аванса, предусмотренного п. 2.1. Если отмена поручения происходит после выполнения агентом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего Договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем 1/4 его суммы. Согласно п. 2 договора, стороны пришли к соглашению о возможности оплаты услуг на платежные реквизиты третьих лиц. Согласно п. 3.1 договора, организовать приобретение и
заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что факт трудовых отношений с истцом на основе совмещения профессий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, работодатель правомерно не начислил и не выплатил ФИО1 доплату за совмещение профессий за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2015, поскольку в соответствии со ст.60.2 ТК РФ работодатель имеет право досрочно отменить поручение о выполнении дополнительной работы, предупредив об этом работника в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня, отмена поручения не является увольнением, поэтому оснований для признания увольнения незаконным не имеется, истцом пропущен срок на обращение в суд. Поскольку в октябре 2014 года установленный срок уведомления работодателем был нарушен, ОАО "ПЗ "<данные изъяты>" в добровольном порядке еще до судебного разбирательства произвело истцу доплату за совмещение профессий за октябрь 2014 года. Во взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей просил суд отказать, пояснив, что невыплата истцу доплаты за совмещение профессий за вышеуказанный период была
входят, их оплата производится наличными. 24 февраля 2016 года им была передана адвокату часть денежных средств в размере 170000 рублей, адвокатом Блажновой Л.А выдан ордер №. В тот же день 24 февраля 2016 года договор поручения был прекращен на основании части 1 статьи 977 ГК РФ в связи с отменой поручения истцом как доверителем. Ответчиком были частично возращены денежные средства в сумме 45000 рублей. По устному пояснению адвоката пунктом 6.1 договора предусмотрено, что если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что адвокат не начал его выполнять, доверитель оплачивает адвокату 1/2 часть вознаграждения. Что составляет 125000 рублей. Пункт 3 договора не содержит перечень конкретных услуг и не определяет их стоимость. 24 февраля 2016 года в момент заключения договора истцом было уплачено 170000 рублей. 24 февраля 2016 года истец выразил намерение прекратить действие договора поручения. Ответчиком данный факт не оспаривался, ею возвращены денежные средства частично в размере 125000 рублей.
условия договора ФИО1 устроили, он в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ перечислил оговоренную сумму в размере 90000 руб. на номер карты ПАО Сбербанк указанный в агентском договоре. Через некоторое время истец нашел подходящий для себя вариант покупки автомобиля в г.Томске и решил расторгнуть договор, тем более, что п.2.1.2 договора предусмотрено право в любое время до момента покупки автомобиля отменить свое поручение, направив мотивированное письменное уведомление. При этом в названном пункте договора указано, что если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что ООО «PRICE AUTO» не начало его выполнять, истец должен оплатить 1/4 ставки размере аванса, а если отмена поручения происходит после выполнения ООО «PRICE AUTO» действий, направленных на выполнение поручения, аванс может быть возвращен в размере не превышающем 1/4 его суммы. Учитывая договоренность сторон, ч то в процессе исполнения договора возможно осуществление связи по адресам электронной почты, а также в мессенджерах WhatsApp, Telegram, Viber (п.10.6 договора), ФИО1
