Отмена премии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общество «Ингосстрах» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит судебные акты отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены принятых по делу судебных актов не установлено. По результатам рассмотрения антимонопольного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю принято решение от 01.04.2014 № 98, в соответствии с которым общество «Ингосстрах» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) ввиду неправильного расчета цены договора и порядка расчета страховой премии , что привело к уменьшению цены контракта, повлекшее получение обществом незаконного конкурентного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке страховых услуг. Кроме того, в отношении общества «Ингосстрах» управлением 26.06.2014 возбуждено дело № 335 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, 25.07.2014

премию, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав возражения на кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей судебные постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежащими отмене с направлением делам на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась 5 июня 2019 г. в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также - Сбербанк России, работодатель) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об определении рабочего места, индексации заработной платы, обязании выплатить премию , о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что с 25 ноября 2011 г. состояла в трудовых отношениях со Сбербанком России, с 7 июня 2012 г. работала в должности бухгалтера отдела учета материальных ценностей управления бухгалтерского учета и отчетности филиала

окладов не привело к нарушению прав кредиторов должника, поскольку сумма ежемесячно выплачиваемых данным лицам денежных средств не увеличилась. Фактически размер ежемесячной заработной платы в абсолютном выражении ФИО2 и ФИО3 был уменьшен в связи с отменой доплат и ежемесячно начисляемых премий, являвшихся ранее составной частью заработной платы сотрудников Компании. Суды также приняли во внимание, что трудовой договор является двусторонней сделкой. Доказательств того, что столь необходимые для должника сотрудники продолжили бы свою трудовую деятельность в условиях отмены премий без соответствующих компенсаций, в материалы дела не представлено. Вопреки позиции уполномоченного органа, конкурсный управляющий не вводил в штатное расписание новую штатную единицу, лишь переименовав имеющуюся должность исполнительного директора в директора по экономике и финансам. Доводов относительно того, каким образом данное изменение повлияло на права и законные интересы кредиторов должника, ФНС России не привела. В отношении привлечения ФИО2 к трудовой деятельности в выходные и праздничные дни суды сочли данные факты подтвержденными надлежащими доказательствами (приказами, служебными

с прекращением действия договора поставки. Дополнительные возражения ответчика сводятся к тому, что поставщик (истец) во исполнение пункта 1 дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2014 к договору поставки обязан был произвести оплату премии за достижение покупателем соответствующего объема закупок продукции в размере 10% за каждую закупку на сумму 100 000 рублей в календарный месяц, а письменное уведомление истца к ответчику об отмене выплаты покупателю такой премии от 01.04.2016 не может являться правомерным основанием для фактической отмены премии . Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки кондитерских изделий № 232 от 23.09.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить кондитерские изделия, а покупатель обязался принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в договоре. Договорные отношения между сторонами являются отношениями по

до 61 356,67 руб., то есть в 2,1 раза, а по оставшимся должностям с 27 586 руб., 15 326 руб., 14 712,67 руб. до 30 651,33 руб., 19 157,33 руб., 16 858 руб. соответственно, то есть не более чем в 1,2 раза. Более того, конкурсным управляющим в дело представлены приказы кооператива от 10.08.2017, 14.08.2017, 15.08.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 25.12.2017 о премировании работников кооператива, в том числе ФИО2, что опровергает доводы ответчика и третьего лица об отмене премий в спорный период. Кроме того, по своей природе премии и заработная плата отличны. Премирование обусловлено успешным осуществлением трудовых функций работником, то есть не подлежит безусловной выплате, в то время как выплата заработной платы носит безусловный характер. В данном случае увеличение заработной платы ответчика происходило в период с июля по сентябрь 2017 года. Как установлено выше, в этот период кооператив фактически прекратил осуществление своей уставной деятельности. Более того, судами общей юрисдикции в сентябре-ноябре 2017 года

привлечения его к ответственности за указанное нарушение, которая в силу статьи 130 ТК РФ включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, либо возникновение коллективного трудового спора, которым в силу статьи 398 ТК РФ являются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу, в том числе, выполнения коллективных договоров. Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «ABA КОМПАНИ» ФИО13 в марте 2019 года был издан приказ об отмене премий , начисленных за период с 01.01.2018 г. После указанного периода премии ФИО2 и не начислялись. Все вышеперечисленные документы свидетельствуют в совокупности о том, что работодатель вправе был осуществить начисление премии и этим правом воспользовался. Что касается довода конкурсного управляющего относительно того, что в период с августа 2017 года по март 2019 года ФИО2 не исполнял никаких дополнительных трудовых обязанностей, в связи с чем не в праве был рассчитывать на начисление премии, он противоречит существу

не выплачена премия (снижен ее размер на 50 %) в размере 16 560,32 руб. за февраль-апрель 2017 года, а также отменена индивидуальная надбавка в размере 1 000 руб. за декабрь 2014 года. В удовлетворении требований истца о выплате премии и персональной надбавки ответчиком отказано, что подтверждается приказами о снижении премии <номер> от 10.03.2017, <номер> от 20.04.2017, <номер> от 19.05.2017, а также приказом об отмене индивидуальной надбавки <номер> от 15.12.2014. Действия ответчика являются неправомерными, поскольку отмена премии и индивидуальной надбавки допускается только в случае действительных и достаточных для такой меры воздействия оснований. Ссылаясь ст.ст. 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), истец просит взыскать с ответчика премию и индивидуальную надбавку в размере 17 560,32 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. В

и кафедре маркетинга и стратегического планирования. Не выполнены обязанности по планированию работы кафедры организации производства и предпринимательства на 2009-2010 учебный год, план работы отсутствует. ФИО1 нарушал трудовую дисциплину, допуская отсутствие на работе без разрешения или хотя бы уведомления руководства академии, о чем представлена объяснительная записка ФИО1 На основании вышеизложенного, а также учитывая, что ректор академии оценивает результаты работы работников академии и в соответствии с Положением об оплате труда самостоятельно принимает решение о ее выплате, отмена премии предусмотрена Положением, в трудовом договоре с ФИО1 не указаны конкретные виды стимулирующих выплат, суд считает, что исковые требования в части взыскания невыплаченной премии за второе полугодие 2009года удовлетворению не подлежат. Согласно отчету по выполнению нагрузки за 2009/2010 учебный год кафедра «Организации производства и предпринимательства» бюджетная нагрузка ФИО1 составила 896 часов, из них выполнено 259 часов Согласно отчету по выполнению нагрузки за 2009/2010 учебный год кафедра «маркетинга и стратегического планирования» бюджетная нагрузка ФИО1 составила 421

и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. В соответствии с пунктом 1.5. Положения о премировании - премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации. А пункт 2.1.2.2. Положения о премировании работников закрепляет, что величина премии для заместителей генерального директора определяется генеральным директором единолично. Ссылка истца на п.2.6. Положения о премировании является ошибочным, так как в нем предусмотрено, что приказом руководителя осуществляется снижение или отмена премии , при этом не предусмотрено, что для непремирования работника также необходимо издавать приказ. Учитывая вышеизложенное, также является ошибочным довод истца об обязательном характере премирования. Доход предприятия уменьшился в 10 раз и не было оснований для начисления премии. Требования истца о взыскании заработной платы за работу в праздничные и выходные дни 2018 года также считает незаконными, необоснованными, поскольку в соответствии со ст.113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни производится по