Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлении в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций. Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 ноября 2016 г. ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи Гагаринского судебного района г. Севастополя судебного участка № 6 от 7 ноября 2018 г., вступившим в законную силу 8 декабря 2018 г., брак расторгнут. Стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3., <...> года рождения. 2 ноября 2016 г. ФИО2 заключил с ООО «Инвест Плюс» договор купли-продажи квартиры общей площадью 87,7 кв.м, расположенной по
удовлетворению. В соответствии со ст. 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия) Краснодарского края от 24 декабря 1999 г. объект, расположенный по адресу: <...>, включен в перечень выявленных объектов истории и культуры (т. 1, л.д. 47-49). Право собственности на земельный участок площадью 533 кв.м и жилой дом общей площадью 102,9 кв.м по указанному выше адресу 10 сентября 2012 г. зарегистрировано за Ву Т.Т. на основании договора купли-продажи , заключенного 21 августа 2012 года с прежними собственниками объектов недвижимости - ФИО4,
14.07.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение суда первой инстанции отменено; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Департамент лицензирования и торговли Приморского края обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм права. По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что Департаментом лицензирования и торговли Приморского края обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» выдана лицензия 25РПА№А0000751 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: <...>, сроком действия до 15.08.2015. На основании приказа Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 24.02.2015 в отношении ООО «Мечта» в указанном магазине была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения предписания от 28.01.2015 № 05 об устранении нарушений лицензионных требований, в ходе которой установлено, что в нарушение лицензионных требований, установленных пунктом
голосов от общей суммы требований); ФИО8 с суммой требований 27 368 447,45 рублей (12,03 % голосов от общей суммы требований); ФИО9 с суммой требований 46 880 000 рублей (20,60 % голосов от общей суммы требований); общество «СтройФинанс» с суммой требований 31 450 000 рублей (13,82 % голосов от общей суммы требований). В повестку дня собрания были включены, в том числе следующие основные вопросы: 2. Утверждение мирового соглашения по делу о банкротстве № А07-19173/2010 и отмена продажи имущества должника. Согласно протоколу собрания кредиторов, по итогам голосования по вопросам повестки дня, собранием большинством голосов приняты следующие решения: по 2 вопросу – «Заключить мировое соглашение по делу о банкротстве № А07-19173/2010. Отменить торги по продаже имущества должника» (общество «Стройфинанс» голосовало – «Против»). Голосование по второму вопросу повестки дня производилось по двум бюллетеням, в которых отдельно были включены вопросы заключения мирового соглашения и отмены торгов. Полагая, что решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 18.10.2013, по
Определениями арбитражного суда от 18.11.2011, 08.12.2011, 27.09.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное специализированное финансовое учреждение "Челябинский областной фонд имущества", открытое акционерное общество "Аракульский рыборазводный завод", Правительство Челябинской области, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, Федеральное государственное учреждение «Камско-Уральское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Федерального агентства по рыболовству (т.1, л.д.1-2, 102-106, т.3, л.д.21-25). В судебном заседании истец требования поддержал, считал, что отмена продажи акций и принятие решения об аннулировании результатов проведенных торгов не основаны на нормах действующего законодательства и дает основание расценивать вышеуказанные обстоятельства, как уклонение продавца от заключения договора. Кроме того, основание, указанное ответчиком по отмене продажи спорных акций, является необоснованным, так как 15.12.2011 размещено объявление о проведении повторной продажи акций ОАО "Аракульский рыборазводный завод". Представитель ответчика возражал против исковых требований, пояснял, что основанием аннулирования результатов проведенных торгов явилось письмо ФГБУ "КАМУРАЛРЫБЗАВОД" исх. №2-14/2300 от 03.10.2011,
имущества должника в полном объеме, подтверждается выпиской (выписками) со счета, квитанцией, иным документом - с отметкой банка должника о зачислении денежных средств. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет должника. Передача документов, подтверждающих имущественное право передаются конкурсным управляющим и принятие их покупателем осуществляются после его полной оплаты по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вырученные от продажи денежные средства, включаются в состав имущества должника. 9. Отмена продажи имущества Объявленные торги в соответствии с настоящим Положением могут быть отменены определением суда в рамках дела о банкротстве должника либо финансовым управляющим должника с обязательной публикацией отказа в том же печатном органе, в котором было опубликовано объявление о проведении торгов. Внесенные задатки, в случае отмены торгов, подлежат возврату в течение 5-и рабочих дней с даты размещения объявления в печатном органе об отмене торгов 10. Снижение цены в случае отсутствия спроса Начальная цена имущества должника
имущества должника в полном объеме, подтверждается выпиской (выписками) со счета, квитанцией, иным документом - с отметкой банка должника о зачислении денежных средств. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на банковский счет должника. Передача документов, подтверждающих имущественное право передаются финансовым управляющим и принятие их покупателем осуществляются после его полной оплаты по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации. .Вырученные от продажи денежные средства, включаются в состав имущества должника. 9. Отмена продажи имущества Объявленные торги в соответствии с настоящим Положением могут быть отменены определением суда в рамках дела о банкротстве должника либо финансовым управляющим должника с публикацией отказа в том же печатном органе, в котором было опубликовано объявление о проведении торгов. Внесенные задатки, в случае отмены торгов, подлежат возврату в течение 5-и рабочих дней с даты размещения объявления в печатном органе об отмене торгов. 10. Снижение цены в случае отсутствия спроса Начальная цена имущества должника путем
денег от несовершеннолетней(л.д.20); - письменным объяснением кассира Р. Е.С. о том, что она хотела продать девушке, на вид совершеннолетней, пачку сигарет, но когда женщина сообщила, что этой девушке нет 18-ти лет, она удалила товар из чека (л.д.21); - ксерокопией кассового чека, согласно которого в ООО «Агроторг-Самара» магазине № «Пятерочка» 24.12.10 в 11ч.57 мин. кассиром Р. Е.С. была осуществлена продажа товара, в том числе сигарет Бонд стоимостью 23 рубля, после чего произведена коррекция чека и отмена продажи указанных сигарет (л.д.24); - приказом о переводе ФИО2 на работу управляющим магазином № с 19.11.10 (л.д.10); - должностной инструкцией управляющего магазином, который согласно п.3.1 обязан обеспечивать соблюдение обязательных требований, установленных для розничной торговли в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах (л.д.11-13). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол № об административном правонарушении от 28.01.11 составлен в отношении должностного лица - управляющего магазином № «Пятерочка» ФИО2 правильно, вина
склад (отмена продаж), а также рабочей смены, когда происходил возврат товара. ТРР также показал, что ФИО1, исключая из чека реализуемый товар, производила функцию, которая не входила в ее полномочия как пользователя программного продукта, а изменяла системы электронного учета программного продукта – модифицировала информацию не имея разрешенного доступа к ней. Более того, наличие технической возможности при управлении джойстиком терминала Кассир мини РОS внесения изменений в меню, а именно при выборе позиции «редактирование количества» функции « отмена продажи товара», на котором находится курсор, установлено актом исследования от <дата> (т.1 л.д. 26). Также по результатам проведенного по делу следственного эксперимента от <дата> подтверждены функциональная возможность джойстика РОS – терминала в магазине <№> и наличие возможности использования кассиром редактирования количества товара на его усмотрение, а также был определен код транзакции, который не фиксируется в информационной базе данных «1С-Рарус: Магазин, редакция 2.5», которая используется в работе магазина. Свидетель БСЮ, пояснив обстоятельства и порядок работы программного
