К.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно Постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2015 г. Домодедовским городским прокурором МО постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.10.2014 г. отменено, материал проверки № 403-ск-14 направлен руководителю СО по г.о. Домодедово ГСУ СК РФ по МО для организации проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения. 19.01.2015 г. ООО «Втормет-Юг» подана жалоба в Домодедовский городской суд МО на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6 Согласно данной жалобе представитель ООО «Втормет- Юг»признать нарушение ч.1. ст. 144 УПК РФ и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6 незаконным, проверить законность и обоснованность действий и решений и.о. дознавателя УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6, выразившихся в отказе в возбужденииуголовного дела, признать бездействия и.о. дознавателей УМВД России по г.о. Домодедово ФИО6, ФИО7,
лицами. Довод о наличии периодов времени, в которые были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и до момента соответствующей отмены данных постановлений судом прият быть не может, поскольку из материалов дела следует, что с момента начала проверки и до настоящего времени ведутся мероприятия по одному заявлению. Согласно пункту 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбужденииуголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые
неисполнении обязанностей дознавателя, в неисполнении требований прокуратуры об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в отказе в возбуждении уголовного дела, сводятся к установлению в действиях дознавателя нарушений уголовного производства, а также к установлению в действиях должника признаков состава уголовных преступлений, что не относится к компетенции арбитражного суда. В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Статьей 124 УПК РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа. Статьей 125 УПК РФ, устанавливающей судебный порядок рассмотрения жалобы, предусмотрено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбужденииуголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные
от заинтересованных лиц и специалистов, с приобщением результатов опросов к материалам проверок. При наличии оснований вносить прокурору ходатайства об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. 1.1.9. Обеспечить постоянный контроль за направлением заявителю и прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента их вынесения, а также за приобщением к материалам проверок сведений, подтверждающих выполнение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ (порядок обжалования). 1.1.10. Материалы проверок, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направлять надзирающему прокурору в срок, не превышающий 5 суток с момента поступления соответствующего запроса, а в случае рассмотрения прокурором жалобы в порядке, предусмотренном ст. 124 УПК РФ, в указанный им срок. 1.1.11. В случае отмены надзирающими прокурорами постановлений дознавателя о возбужденииуголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела незамедлительно поручать дознавателю проведение дополнительной проверки с момента поступления в структурное
июля 2007 г. № 610-О-О). В ситуации, когда прокурором в постановлении от 27 августа 2013 г. даны указания, которые ранее не давались, и в частности одно из указаний касается установления возможного получения ФИО1 доплат в связи предоставлением диплома кандидата наук, такая отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является произвольной. С учетом упомянутого указания прокурора свидетельством отсутствия произвольности и неоднократности является и то, что прокурор в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст. 37 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ, передал материалы на дополнительную проверку в следственный орган. В связи с этим вопреки выводу судьи последующее решение старшего дознавателя от 12 сентября 2013 г. о возбужденииуголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не может быть признано незаконным по основаниям невыполнения указаний прокурора. Данное решение дознавателя основано на материалах, поступивших к ней, и исследованных в суде первой инстанции (л. материала
и начальник ОП № 1 УМВД России по городу Пскову подтвердили неполноту проведенной проверки, не освобождает должностное лицо от соблюдения требований уголовно –процессуального закона при вынесении постановления. С учетом вышеуказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что отмена постановления дознавателя прокурором являлась формальной, неконкретной и имела место без оценки дополнительно истребованных сведений и без принятия мотивированного решения об этом. При этом ни в апелляционном представлении, ни в заседании суда апелляционной инстанции прокуроры так и не обосновали наличие такой неполноты проведенной в порядке статьи 144-145 УПК РФ проверки, которая могла бы повлиять на существо выводов, изложенных в постановлении дознавателя об отказе в возбужденииуголовного дела от 10 сентября 2013 года. Кроме того, неоднократная отмена решений дознавателя прокурором подлежит оценке с учетом превышения сроков такой проверки, правовой и фактической сложности дела, исходя из общего принципа осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, предусмотренного статьей 6.1. Уголовно – процессуального
