суд с заявлением об отмене итогов голосования, результатов выборов, о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует комиссию, организующую выборы, референдум. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу комиссия, составившая данные протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования, о результатах выборов с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная". 1.2. Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов были допущены нарушения настоящего Федерального закона. В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума, суд может признать итоги голосования, результаты выборов недействительными ."; в) в пункте
решении об обращении в суд с заявлением об отмене итогов голосования, о внесении изменений в протокол и (или) сводную таблицу данная комиссия информирует Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. В случае принятия судом решения о внесении изменений в протокол избирательной комиссии об итогах голосования и (или) сводную таблицу избирательная комиссия, составившая эти протокол и (или) сводную таблицу, составляет новый протокол об итогах голосования с отметкой: "Повторный" и (или) новую сводную таблицу с отметкой: "Повторная". 1.2. Суд соответствующего уровня, отменив решение избирательной комиссии об итогах голосования, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, если при проведении голосования или установлении его итогов были допущены нарушения настоящего Федерального закона, Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". В случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, суд может признать итоги голосования недействительными ."; в) в абзаце первом пункта 2 слова
от 24 июня 2003 года № 12-15 «О выборах депутатов Республики Алтай» в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации. 2 августа 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения окружной избирательной комиссии и возложении обязанности на окружную избирательную комиссию № 12 зарегистрировать его кандидатом в депутаты Республики Алтай седьмого созыва. Заявление мотивировано тем, что итоговый протокол проверки представленных им подписных листов от 26 июля 2019 года оформлен без его участия и уведомления о проверке, чем нарушено его право принимать личное участие при рассмотрении итогов проверки подписных листов; в указанном протоколе неправомерно увеличено количество подписей, уже признанных недействительными в итоговом протоколе проверки представленных им подписных листов от 23 июля 2019 года, и кодов зафиксированных в нем нарушений; заключение специалиста по проверке подписных листов полагает ошибочным, поскольку внесение сведений в подписные листы производилось с помощью фото - и
Федерации с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Административный истец полагает, что решение суда является необоснованным и незаконным, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указал, что представленная заинтересованным лицом выписка из протокола внеочередной конференции от 19 июня 2019 года полностью противоречит положениям Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) и Уставу партии, что является основанием для отказа в регистрации в соответствии с подпунктами «б» и «6.2» пункта 25 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Кроме того, общее количество недействительных подписей - 555, что составляет 11,1 % от выбранных
Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г.Краснодар о признании незаконным и отмене постановления №15-94-198ЭФР-5/Ю от 02.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ; о признании недействительным предписания №15-94-198ЭФР-4 от 05.10.2011г.; о признании недействительным представления №15-94-198ЭФР-6 от 02.11.2011г. при участии в заседании: от заявителя: Мох М.Н. – доверенность в деле, паспорт от ответчика: ФИО1 – доверенность в деле, удостоверение при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гридасовой К.С. Установил: МУП «ККБУ», г. Ейск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №15-94-198ЭФР-5/Ю от 02.11.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ; о признании недействительным предписания №15-94-198ЭФР-4 от 05.10.2011г.; о признании недействительным представления №15-94-198ЭФР-6 от 02.11.2011г. Для представления письменного пояснения суду о судьбе паспортов отходов от 31.10.2011 поступивших ответчику на утверждение, в судебном заседании объявлен перерыв до 30.03.2012 в 14-00 час. После перерыва судебное
от 05.05.2017 посредством заочного голосования по заявлению ФИО7 управлением уже было принято решение об отмене решения инспекции от 11.04.2017 (о регистрации изменений относительно перехода долей ФИО7 и ФИО5 к обществу на основании решений участников от 03.04.2017). Сам ФИО5 решение, оформленное протоколом от 03.04.2017 (о переходе неоплаченной его доли к обществу), не оспорил. Непосредственно со стороны ФИО8, ФИО5 возражения по форме Р38001 в отношении поданных 24.05.2017 на регистрацию документов в инспекцию не представлялись (возражения поданы только обществом «НИИМ-Э»). Апелляционный суд отмечает, что решение общества от 05.05.2017 ни на регистрацию, ни в порядке представления в инспекцию возражений и пояснений по ним не представлялось. Документы, связанные с организацией проведения собрания посредством заочного голосования и непосредственно проведением такого голосования, также регистрирующего органу не представлялись. Доказательств того, что решение общего собрания участников общества от 05.05.2017 в установленном порядке оспорено, признано недействительным , либо имелся возбужденный спор по данному решению, в рамках которого приняты обеспечительные меры,
части требования ФИО1 об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области изменить содержащуюся в Едином государственном реестре юридических лиц запись ГРН 2133801055958 от 09.10.2013 путем внесения новой записи об отмене реорганизации Общества с ограниченной ответственностью КОМПЛЕКС «ЗВЕРЕВО» со ссылкой на изменяемую запись подлежит прекращению. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требование истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО КОМПЛЕКС «ЗВЕРЕВО», оформленного протоколом от 11.06.2013, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Из вышеприведенной нормы права следует, что при рассмотрении требования о признании недействительным решения общего собрания участников общества в предмет
Территориальной избирательной комиссии Заводского района г.Орла о признании незаконными и отмене решений. В обоснование административных исковых требований указано, на 19.09.2021 были назначены выборы депутатов Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2021-2026 годов. Голосование проводилось в течение трех дней – с 17по 19 сентября 2021 года. Ссылались на то, что в ходе голосования и подсчета голосов на избирательном участке №79 имели место существенные нарушения законодательства, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Из протоколов №1 и №2 об итогах голосования на избирательном участке по выборам депутатов Орловского областного Совета народных депутатов созыва 2021-2026 годов, подписанных 20.09.2021, избирательная комиссия не учла и утратила избирательные бюллетени. Было учтено и утрачено по 5 бюллетеней по выборам депутатов по областному округу и по 8 бюллетеней по выборам депутатов по одномандатному избирательному округу №7. Ссылались на то, что по областному округу было признано недействительными 157 бюллетеней, по одномандатному избирательному округу – 142 бюллетеня. Полагали,
УМВД России по ЕАО ФИО4, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО), ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и отмене электронного аукциона от 11.11.2019 № , протокола единственной заявки, государственного контракта от 22.11.2019, акта приема-передачи жилого помещения от 06.12.2019, протокола жилищно-бытовой комиссии от 10.01.2020, договора социального найма от 21.01.2020, возложении обязанности предоставить отдельную благоустроенную квартиру в соответствии с требованиями законодательства и положенной нормой. Определением суда от 20.09.2021 отказано в принятии исковых требований в части признания недействительными и отмене протокола жилищно-бытовой комиссии от 10.01.2020, договора социального найма от 21.01.2020 и возложении обязанности предоставить жилое помещение. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.11.2021 оставшиеся исковые требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 18.02.2022 указанное решение Биробиджанского районного
