Отмена протоколов по решению уфас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - административный орган, УФАС по Республике Башкортостан) по делу №АР-147-08 от 06.11.2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100000 руб. и решения по делу №Р-147-07 от 06.11.2008. До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным и отменить постановление УФАС по Республике Башкортостан по делу №АР-147-08 от 06.11.2008 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 27-28, протокол судебного заседания - л.д.65-66). Уточнение судом принято. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2008 по настоящему делу требования заявителя удовлетворены. УФАС по Республике Башкортостан с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его

лишь существенное нарушение антимонопольным органом процедуры рассмотрения антимонопольного дела является основанием для отмены решения УФАС. При этом само по себе неведение протокола существенным нарушением не является. В решении суда первой инстанции отмечено, что антимонопольным органом выяснены все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, а выводы, содержащиеся в оспариваемом решении, соответствуют нормам применимого права и доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Все лица, участвующие в административном разбирательстве, уведомлялись о времени и месте заседания комиссии, по результатам заседаний комиссией выносились определения об отложении заседаний, в которых изложены все установленные на конкретном заседании обстоятельства и приведены мотивы отложения заседаний. При этом законодатель не указывает на отсутствие протокола в качестве основания для признания решения недействительным. С учетом этого отсутствие в материалах дела протоколов заседаний комиссии антимонопольного органа, по мнению суда первой инстанции, не может явиться основанием для признания недействительным оспариваемого решения УФАС . Президиум Суда по интеллектуальным правам признает верной позицию суда первой инстанции

принято решение от 26.03.2021 по делу № 059/10/18.1-299/2021 (л.д.27-30) о признании жалобы ООО «Фаворит Лес» обоснованной, признании в действиях Комиссии нарушения ч. 21 ст. 80.1 ЛК РФ, выдано предписание (л.д.31), согласно которому в срок до 09.04.2021 Министерству предписано совершить все необходимые действия, направленные на устранение выявленных при рассмотрении жалобы ООО «Фаворит Лес» нарушений, в том числе, путем: отмены итогового протокола по данному лоту; рассмотрения заявок заново по данному лоту, с учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы нарушений. Министерство обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания УФАС по ПК от 26.03.2021 по делу 059/10/18.1-299/2021. Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2021 по делу № А50-9194/2021, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 в удовлетворении требований Министерства отказано. Поскольку решение суда по делу № А50-9194/2021 вступило в законную силу, во исполнение ранее выданного предписания УФАС по ПК, Министерство повторно рассмотрело конкурсные

заявителя, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен довод заявителя о незаконности предписания в связи с тем, что в нем содержится информация об отмене протокола №1 от 19.07.2021, в котором отражены результаты рассмотрения заявок по двум лотам, в том числе лоту №1, по которому спора нет. Как правомерно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе не является основанием для предписания недействительным, поскольку из содержания предписания следует, что в нем идет речь об отмене результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, рассмотрению заявок ФИО1 и ООО «КвинтаИнвест», что имеет отношение к лоту № 2. Доводы заявителя жалобы, сводящиеся к фактическому исполнению предписания какого-либо правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку законность и обоснованность решения и предписания УФАС по Свердловской области подлежит оценке и проверяется судом исходя из обстоятельств, имеющих место на момент его вынесения. При таких обстоятельствах, оценив по правилам

Согласно предписанию, организатору торгов ООО «Ария права» необходимо было совершить следующие действия в срок до 01 июля 2021 года: принять решение об отмене протоколов от 27 мая 2021 года №-ОТПП/1 об определении участников торгов, №-ОТПП/1 о результатах проведения торгов; разместить в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и направить оператору электронной торговой площадки АО «НИС» решение об отмене протокола об определении участников торгов №-ОТПП/1 и протокола результатов проведения торгов №-ОТПП/1; рассмотреть заявки участников торгов по продаже имущества ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» с учетом вынесенного решения Челябинским УФАС России по рассмотрению жалобы №.1-1490/2021 от 15 июня 2021 года; по результатам исполнения пункта 2.3 настоящего предписания составить соответствующие протоколы и разместить их в ЕФРСБ и на электронной торговой площадке АО «НИС»; организатору торгов ООО «Ария права» после исполнения настоящего предписания продолжить процедуру торгов в соответствии с законодательством; оператору электронной торговой площадки АО «НИС» обеспечить техническую возможность исполнения настоящего предписания,

направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов. Таким образом, антимонопольный орган наделен правом рассмотрения в указанном порядке жалоб, в том числе на действия организатора торгов, конкурсной комиссии и выдачи соответствующих решений и предписаний. При этом в случае выявления в действиях организатора торгов иных нарушений, не указанных в жалобах, антимонопольный орган обязан принять решение с учетом всех выявленных нарушений. 16.02.2016 комиссия Владимирского УФАС России приняла решение по делу К-57-02/2016 о признании жалобы ООО ,,,,, необоснованной и о выдаче конкурсной комиссии предписания об устранении нарушения действующего законодательства. Предписание, направленное на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, является обязательным для исполнения.

основании указанных протоколов сформировал в единой информационной системе (ЕИС) протоколы с номерами 0№-1, 0№-3 и разместил их в ЕИС. Таким образом, члены Единой комиссии протоколы с № и № не формировали и не подписывали. Кроме того, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит процедуру отмены протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок. Несмотря на это Единая комиссия по осуществлению закупок приняла решения об отмене протоколов во исполнение предписания. Данный факт комиссией Рязанского УФАС России не рассматривался. Одновременно с этим постановление №-А от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о том, какие служебные обязанности не были исполнены Г.Е.А, в соответствии с Положением о Единой комиссии и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем, члены единой комиссии не имеют полномочий по совершению действий, предусмотренных предписанием, в частности,

управлению земельными ресурсами Комитета по управлению имуществом г.Заречного Пензенской области М.К.А. По результату рассмотрения жалобы М.С.А., УФАС по Пензенской области 20.04.2018 в адрес Комитета по управлению имуществом г.Заречного Пензенской области выносит решение о признании жалобы частично обоснованной, а также предписание №3-09/16-2018 об устранении допущенных нарушений закона и отмене протокола от 26.03.2018. Во исполнение предписания УФАС, 04.05.2018 Комитет по управлению имуществом г.Заречного Пензенской области своим протоколом отменяет протокол от 26.03.2018 об итогах аукциона по продаже права аренды спорного земельного участка, при этом ни обоюдно подписанный договор аренды спорного земельного участка, ни передаточный акт расторгнуты не были. Впоследствии, не соглашаясь с решением и предписанием УФАС от 20.04.2018, 08.05.2018 Комитет обратился в Арбитражный суд с заявлением об их оспаривании (дело №А-49-5092/2018). Несмотря на факт оспаривания решения и предписания УФАС от 20.04.2018, в нарушение части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции, 30.05.2018 Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области оформляет распоряжение №01-05/277