2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», поскольку он в настоящее время является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия». Поскольку сведения о партийной принадлежности ФИО2 не были известны ни административному истцу, ни зарегистрировавшей его избирательной комиссии, данное обстоятельство является вновь открывшимся и в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены регистрации кандидата. Кроме того, кандидатом ФИО2 как главой Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края в нарушение подпункта «ж» пункта 5 статьи 40 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» использованы преимущества должностного положения. Так, 27 июля 2019 года на празднике 155-годовщины села Вознесенское Амурского района, 3 августа 2019 года на празднике 60-летия села Омми Амурского района, 17 августа 2019 года на празднике 80-годовщины села
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), который предусматривает возможность отмены как решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, так и непосредственно регистрации кандидата, устанавливая самостоятельные основания для этого в пунктах 6 и 7 статьи 76. При этом перечень оснований для отмены регистрации кандидата является исчерпывающим. Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1! статьи 56 данного федерального закона (подпункт «д»). Согласно пункту 1 статьи 56 названного федерального закона предвыборные программы кандидатов,
транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Соответствующий конституционно-правовой смысл указанных законоположений определен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 №5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки ФИО3». В свою очередь, в соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства. На основании пункта 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. В пункте 51 Правил регистрации установлены способы восстановления регистрации: - в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся
значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства, но при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. В соответствии с указанным конституционно-правовым смыслом действующих законоположений возможность и способы восстановления регистрации транспортного средства, вопреки доводам подателя жалобы, прямо предусмотрены Правилами регистрации, в соответствии с которыми отмена регистрации транспортного средства не влечет за собой абсолютное лишение прав его собственника (законного владельца) на осуществление принадлежащих ему правомочий в отношении транспортного средства. На основании пункта 13 Правил регистрации восстановление регистрации транспортных средств, которая прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации. Пунктом 51 Правил регистрации регламентированы следующие способы восстановления аннулированной регистрации: - в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и
24 сентября 2018 года регистрирующим органом внесена запись о прекращении полномочий ответчика в должности директора ООО «Золото Керби» и о возложении полномочий на ФИО1 Ответчик не согласился с прекращением полномочий в должности директора ООО «Золото Керби», продолжает осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества, совершает сделки, осуществляет платежи и расходные операции по счетам общества. В целях придания легитимности своим действиям ответчик инициировал оспаривание решения о регистрации изменений сведений в ЕГРЮЛ об обществе, следствием чего явилась отмена регистрации прекращения полномочий ответчика и возложения полномочий на третье лицо. Ответчиком также совершаются действия, направленные на вывод принадлежащего обществу имущества и денежных средств, в том числе совершаются сделки и платежи, убыточные для общества и истца, в частности по несуществующим договорам в пользу заинтересованного по отношению к ответчику и обществу лица – ФИО3, являющегося участником истца, ранее являвшегося руководителем истца, назначавшим ответчика на должность директора общества. Такое поведение ответчика, по мнению истца, свидетельствует об оспаривании им
Управлением своих полномочий является ошибочным. Указанная ошибка не привела к принятию неправомерного судебного акта, т.к. суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, и, следовательно, отсутствии в силу требований ст.198 АПК РФ основания для признания акта Управления недействительным. Так, заявитель обосновал нарушение его прав и законных интересов тем, что решение Управления ограничило его права как обладателя увеличенной доли уставного капитала общества. Суд первой инстанции обоснованно указал, что отмена регистрации в ЕГРЮЛ увеличения доли не является обстоятельством, лишающим участника общества права на обладание соответствующей долей в уставном капитале, поскольку регистрация – это внесение сведений в государственный реестр об уже возникших правах и обязанностях субъектов правоотношений. Кроме того, как отмечено выше, на момент принятия Инспекцией решения о регистрации изменений в учредительные документы общества существовал судебный акт, исключающий возможность такой регистрации. В силу этих же обстоятельств не может быть признано недействительным как соответствующее закону и не
609 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 2 статьи 4, статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными доказательствами. Ссылка истца на последующую отмену регистрации, о чем 26.02.2004 г. в Единый государственный реестр прав регистрирующим органом были внесены сведения о прекращении аренды земельного участка общества с ограниченной ответственностью «Тарко» на основании постановления администрации г. Барнаула от 13.11.2003 г. № 4011 несостоятельна, поскольку отмена регистрации не влечет прекращения права аренды ответчика спорным земельным участком на основании договора аренды, заключенного в установленном законом порядке. Кроме того, апелляционная инстанция отмечает также, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2002 г. по делу № А03-1045/02-19 суд обязал Управление по земельным ресурсам и землеустройству ( ныне – Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула) отвести обществу с ограниченной ответственностью «Тарко» земельный участок в натуре и установить его
округу № 11 ФИО2 в Центральную избирательную комиссию № 6 подписные листы, в которые подписи избирателей внесены до даты изготовления и оплаты их из избирательного фонда кандидата, изготовлены с нарушением закона и являются недействительными. По результатам рассмотрения жалобы зарегистрированного кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 ФИО3, Комитета Омского Регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ РОССИИ» Омская городская избирательная комиссия решение ОИК № 56 отменила. Вместе с тем, отмена регистрации кандидата возможна только в судебном порядке. Просит решение Центральной окружной избирательной комиссии № 6 от 31 января 2012 года № 56 «О регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11», отменить; решение Омской городской избирательной комиссии от 01.02.2012 года № 27-127 «О жалобах зарегистрированного кандидата в депутаты Омского городского Совета пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 11 ФИО3, Комитета Омского Регионального отделения политической партии «ПАТРИОТЫ
осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации. Требования закона, связанные с возложением на кандидата обязанности предоставлять в избирательную комиссию сведения о судимости, в том числе погашенной или снятой, направлены на более полное информирование избирателей о личности кандидата. В связи с этим именно сокрытие указанных сведений о своей судимости может послужить основанием для отмены регистрации кандидата. Вместе с тем, судом принимается во внимание то обстоятельство, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этими лицами пассивного избирательного права. Требования избирательного законодательства о предоставлении кандидатом сведений о судимостях, в том числе погашенных и снятых, касаясь юридически значимых фактов его биографии, дают избирателю более полную информацию для последующего осознанного выбора, но вместе с тем без наличия вины
избирателями соответствующего избирательного округа; - относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в п. 2 и 4 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома. Из смысла названных норм следует, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены достоверные доказательства в подтверждение доводов о проведении ФИО1, по его поручению или с его ведома работ по окраске малых архитектурных форм и спилу деревьев, сопровождающихся призывами агитаторов голосовать за кандидата ФИО1 Кроме того, из представленных административным истцом фотоматериалов не представляется возможным с достоверностью
избирателями соответствующего избирательного округа; - относятся ли лица, осуществившие перечисленные в названной выше норме Федерального закона № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, так как подкуп избирателей лицами, указанными в п. 2 и 4 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома. Из смысла названных норм следует, что отмена регистрации кандидата является санкцией за допущенные кандидатом нарушения избирательного законодательства, которая может быть применима только тогда, когда будет установлена вина кандидата в нарушении закона. В ходе рассмотрения дела административным истцом не представлены достоверные доказательства в подтверждение доводов о распространении на территории избирательного округа № 9 бесплатных билетов на экскурсии вокруг горы Бештау, распространении этих билетов сотрудниками муниципального предприятия и муниципальными служащими, и организации бесплатных экскурсий, сопровождающихся призывами агитаторов голосовать за кандидата ФИО2 Из представленных административным
