иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В Арбитражный суд 19.07.2018 обратилось ПАО «Сбербанк» с ходатайством об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве ФИО2 Заявитель просит отменить обеспечительные меры в виде приостановления проведения повторных открытых торгов в форме аукциона на ЭТП АО «Российский аукционный дом» по продаже имущества в деле о банкротстве ФИО2: Лот №1 - 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: <...> лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825; 1/2 доля в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: <...>, кадастровый 42:26:0401004:2848 до вступления в законную силу решения Ленинск-Кузнецкого городского суда по делу № 2743-2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжениибрака и разделе совместно нажитого имущества. Определением суда от 19.07.2018 заявление принято к производству. Определением от 25.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть
мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2021 по делу № А03-3725/2021, назначено на 16.10.2023. Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказать в полном объеме; отмечая, что само по себе вынесение решения о разделе имущества супругов не может служить основанием для отмены обеспечительных мер, о наличии которых суд общей юрисдикции не был извещен; ФИО1 в своем заявлении не указано, каким образом принятые обеспечительные меры нарушают ее законные права; ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с фиктивным иском с целью вывода имущества из-под потенциального взыскания; конкурсный управляющий критически относится к оценке стоимости спорного имущества; представители ФИО1 и ФИО6 являются аффилированными между собой, что также свидетельствует о формальном расторжениибрака при несправедливом разделе имущества. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное ходатайство, настаивал на отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.12.2021 по делу № А03-3725/2021 в
обстоятельств, установленных в рамках дела №А73-5926/2021. В отзыве ФНС России указало на наличие возражений против отмены обеспечительных мер. Данный отзыв поддержан представителем ФНС России в судебном заседании. Представитель уполномоченного органа, с учетом заявленных требований указал на возможность снятия ареста с денежных средств в части установленного права собственности на денежные средства в размере 798 899 руб. 74 коп., имеющихся на счетах ФИО1, в связи с разделом общей собственности супругов решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.12.2020 по делу № 2-4401/2020. Финансовым управляющим ФИО5 представлен отзыв, согласно которому, ФИО1 получила денежные средства от деятельности ООО «Тотал» на сумму 24 939 216 руб. в период 2020 года (включая НДФЛ), которые финансовый управляющий относит к доходам, полученным в период брачных отношений. Финансовый управляющий ссылается на наличие признаков совместных действий ФИО2 и ФИО1, которые несмотря на расторжениебрака продолжают сохранять бизнес-интересы, имеют также признаки формального вхождения в одну группу лиц. По мнению финансового
р е д е л и л: удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер в деле о банкротстве ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июня 2018 года в деле о банкротстве ФИО1, город Ленинск-Кузнецкий, в виде приостановления проведения повторных открытых торгов в форме аукциона на ЭТП АО «Российский аукционный дом» по продаже имущества: Лот № 1- 1/2 доля в праве общей совместной собственности объекта недвижимости - здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 967, 4 кв.м., адрес: <...> лит. А, кадастровый 42:26:0401004:6825; 1/2 доля в праве общей совместной собственности земельного участка, на котором находится объект недвижимости, расположен по адресу: <...>, кадастровый 42:26:0401004:2848 до вступления в законную силу решения Ленинск–Кузнецкого городского суда по делу № 2743-2018 по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжениибрака и разделе совместно нажитого имущества. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЮА «Паритет» ФИО1 оказаны следующие услуги: изучение представленных принципалом документов, правовой анализ законодательной базы, федеральной и региональной судебной практики по аналогичным делам, доктрины, выработка правовой позиции и информирование принципала о возможных вариантах решения проблемы- 10000 рублей; подготовка и направление мировому судье судебного участка № Заводского судебного района <адрес> о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № о расторжении брака между принципалом и ФИО3, отмена решения о расторжении брака - 10000 рублей; получение выписки из ЕГРН на наследственное имущество за счет агента- 20000 рублей; оплата государственной пошлины в суд от имени принципала за счет агента; подготовка почтового отправления с иском с приложенными документами и его направление в суд и ответчику за счет агента; участие агента в трех судебных заседаниях в Центральном районном суде <адрес> по делу № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в шести судебных заседаниях в Новокузнецком районном суде по делу №
так и во время заключения соглашений о расторжении указанных договоров(ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 в браке не находился, поскольку имелось вступившее в законную силу решение суда о расторжении брака. Как усматривается из материалов регистрационных дел в отношении спорной недвижимости, вместе с правоустанавливающими документами на государственную регистрацию перехода права собственности, ДД.ММ.ГГГГ представлено, удостоверенное нотариусом города ..... ФИО, реестр.№, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он в зарегистрированном браке не состоит. Суд соглашается с тем, что отмена решения о расторжении брака не изменяет фактическое отсутствие брачных отношений, не создает совместное проживание и ведение общего хозяйства, и в этой связи, не имеет ретроспективного действия и не может служить основанием для пересмотра имущественных отношений как между самими супругами, так и между каждым из них с третьими лицами в период фактического и юридического отсутствия брака. Сторона истца не представила суду каких-либо нормативных и фактических оснований, дающих суду право нарушить принцип стабильности и предсказуемости гражданского оборота. Не
