Отмена судебного приказа шесть месяцев - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев , она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43). Установив, что Общество обратилось с иском по настоящему делу в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения

давности ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 30 октября 2016 г. по 7 декабря 2017 г. в размере 114 000 руб. Вынесенный по заявлению ООО «АМКЦ» судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 17 октября 2019 г. Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев , судебные инстанции пришли к выводу об удлинении данного срока до шести месяцев. При этом суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, в обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020

финансовой санкции. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 октября 2018 года по делу № А13-15697/2018 выданный управлению судебный приказ от 09 октября 2018 года отменен. Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа. Между тем в пункте 3 статьи 48 названного Кодекса указано, что для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены ранее выданного судебного приказа в отношении юридического лица, в данном случае следует применять положения статьи 48 указанного Кодекса. Такой правовой подход соответствует позиции Верховного Суда

РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей. Как разъяснено в пункте 38

(определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. При оценке уважительности причин пропуска обращения в суд с настоящим административным иском, судом учитывается то обстоятельство, что законом предоставлено налоговой инспекции срок для обращения в суд после отмены судебного приказа шесть месяцев , именно такой срок законодатель посчитал достаточным для подготовки государственным органом искового заявления в суд и его подачи с учетом необходимых организационных мероприятий, загруженности сотрудников и пр. При этом, настоящий административный иск к ФИО1 предъявлен в шестимесячный срок с даты получения налоговой инспекцией (03.08.2022 г.) копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа по делу N 2а-409/2021. Кроме того, судом также учитывается то, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в

личном кабинете налогоплательщика. До настоящего времени задолженность плательщика не погашена. В связи с неисполнением требования, налоговый орган 27.04.2021 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен по делу №2а-1944/2021, и определением от 12.05.2021 отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. После отмены судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 20.10.2021 (почтовый конверт), то есть в установленный законом срок после отмены судебного приказа (шесть месяцев ). Расчет страховых взносов и пени, произведенный налоговым органом, основан на нормах налогового законодательства. Оснований для перерасчета у суда не имеется. Административный ответчик, по существу, расчет налогового органа не оспаривает. В отсутствие доказательств уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, учитывая, что порядок взыскания и срок налоговым органом соблюдены, с ФИО1 следует взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, за расчетные периоды,

штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила , налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен аналогичный срок продолжительности срока для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа – шесть месяцев . Учитывая, что срок исполнения требования, когда сумма превысила , от № истек , Инспекция вправе была обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее . Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция обратилась лишь , то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока. Истечение шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

и разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке. С исковым заявлением в Нижнетуринский городской суд ООО «ЭОС» обратилось 12.08.2022г. через раздел «Подача электронных документов в электронном виде», т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа (шесть месяцев от даты 18.01.2022г. истекает 18.07.2022г.), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся до 12.08.2019г. Дата ближайшего ежемесячного платежа 16.08.2019 г. Определяя задолженность по кредитному договору, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание приведенные кредитором в расчете периоды задолженности по основному долгу, процентам учитывая содержащиеся в материалах дела расчеты задолженности, а также выполнив

Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом времени отмены судебного приказа шесть месяцев истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском после истечения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отказать ООО «ГК Финансовые услуги» в удовлетворении исковых требований. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий С.И. Захарова