Отмена судебного приказа в связи со смертью должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

является неправомерным. Ответчик полагает, что у суда имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 150 и части 7 статьи 194 АПК РФ. Также ответчик указывает, что расходы на оплату отопления за указанное помещение не были предусмотрены. Истец представил в материалы дела мнение на отзыв от 25.01.2022 и от 03.02.2022, в которых пояснил, что судебные приказы в отношении ФИО1 отменены, о чем вынесены определения об отмене судебных приказов в связи со смертью должника , истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. Муниципальное образование «Северодвинск» является собственником комнаты 2 в квартире №147 дома 11 по ул. Юбилейной в городе Северодвинске, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.09.2021 и ответчиком не оспаривается. Ранее нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО2, которая умерла 10.02.2018. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение был заселен сын ФИО1, который умер 24.05.2020.

не значилось, оговоров передачи (приватизации) в собственность граждан на указанное жилое помещение не заключалось (т.2 л.д. 92). Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором с доводами администрации г.п.Излучинск не согласился (т.2 л.д. 39-43). Во исполнение определений суда, представил дополнительные письменные пояснения, в которых сообщил, что часть требований по взысканию задолженности является просуженной (на основании судебных приказов), однако законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскателя (в данном случае истца) с заявлением об отмене судебного приказа в связи со смертью должника . Также пояснил, что в связи с отсутствием наследников, имущество является выморочным, следовательно, обязанность по оплате задолженности и неустойки (пени) лежит на ответчике (т.2 л.д. 80-85). Третье лицо - администрация Нижневартовского р-на представила отзыв, в котором сообщила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью третьего лица. Полагает, что лицом, отвечающим за оказанные истцом услуги, в порядке части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признавать ФИО1, так как он является

по 31.03.2019 в размере 67 438,28 руб. 13.01.2023 судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указывая на те обстоятельства, что должник Б., ранее проживающая по адресу: <...>, умер 09.04.2016, в связи с чем не мог обратиться с заявлением об отмене судебного приказа. Указанным определением судебный приказ от 05.08.2019 по делу № 2-8206/19 о взыскании с Б. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг отменен. При этом арбитражный суд учитывает, что отменяя судебные приказы от 12.09.2016, от 05.08.2019 мировой судья разъяснил истцу о его праве на обращение в суд с иском к наследникам умершего должника с соблюдением требований территориальной подсудности. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что до отмены судебных приказов и получения в них информации о смерти должников , и в связи с этим об ошибочности сведений о лице, обязанном оплачивать коммунальные платежи, истец не имел оснований

посредством почтовой связи ООО "СААБ" подало частную жалобу на определение от 25.02.2022. В частной жалобе ООО "СААБ" выражает несогласие с определением мирового судьи судебного участка № 210 Тимашевского района Краснодарского края и ссылается на то, что судебный приказ отменен на основании поступления сведений о смерти должника, поскольку на момент вынесения судебного приказа должника не обладал правоспособностью. Таким образом, дальнейшее обращение в суд с исковыми требованиями невозможно, ввиду смерти должника. По сути отмена судебного приказа в связи со смертью должника является прекращением производства по делу и на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 28.03.2022 материал с частной жалобой поступили в Тимашевский районный суд Краснодарского края. В суд апелляционной инстанции стороны не вызывались, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в возврате госпошлины рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материал дела, суд считает, что

адресу, указанному в исполнительном документе, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. В связи с этим 15.09.2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. В связи с полученной информацией о смерти должника ФИО3, наступившей 06.07.2018 года, старшим судебным приставом Металлургического РОСП г. Челябинска 18 ноября 2020 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем мировому судье направлено заявление об отмене судебного приказа в связи со смертью должника (л.д. 33-35). Административный ответчик – старший судебный пристав Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 28). Административный ответчик - представитель УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 29). Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ, ГУ МВД России по Челябинской области, а

участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате тепловой энергии за период с июля 2018 г. по август 2021 г. в размере 32 169,83 руб., пени 6 637,92 руб. Судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности направлен на принудительное исполнение в Службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесено определение о прекращении исполнительного производства и отмене судебного приказа № в связи со смертью должника – ФИО4 Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются ФИО4 1/3 доли, ФИО2 1/3 доли, ФИО3 1/3 доли, данные лица состоят на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. В силу ст.1175 ГК РФ истец предъявляет требования к наследникам ФИО4 В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчица ФИО2,

пригодный для проживания). *** судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отдел УФМС России по АК в г. Рубцовске, о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета). Согласно предоставленному ответу, должник умер до вынесения судебного приказа в <данные изъяты> году. *** ответ на обращение был предоставлен на электронную почту, согласно снимков из програмного комплекса АИС. *** судебным приставом-исполнителем составлено заявление на отмену судебного приказа, в связи со смертью должника . В связи с загруженностью и замещением отпускника, заявление было направлено другому адресату и далее возвращено обратно. На основании изложенного считала, не целесообразным выносить повторные запросы, т.к. с момента возбуждения ИП прошла неделя, и не все ответы поступили, а так же имеется информация о смерти должника в <данные изъяты> году. Заявителем не обосновано направлено административное исковое заявление, по которым он считает незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя. В связи с

судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с А. задолженности по оплате тепловой энергии в пользу ООО «Тепловик». Судебный приказ № о взыскании с А. задолженности направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства в пользу ООО «Тепловик» не производилось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> вынесено определение о прекращении исполнительного производства и отмене судебного приказа № в связи со смертью должника – А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно данным с сайта Федеральной нотариальной палаты, реестр наследственных дел А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), номер наследственного дела 213/2021, открыто нотариусом П.. Информация о наследниках, принявших либо отказавшихся от наследства, о имеющихся либо нет завещаниях, отменялись либо не отменялись завещания, о размере и стоимости наследственного имущества принявших наследство от А., ООО «Тепловик» не известна. На основании изложенного,