Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что цены на товар, указанные в ТТН от 17.01.2018, отличаются от цен, согласованных сторонами в ценовых спецификациях, суды пришли к выводу о наличии оснований для
№01-08-20 на оказание работ (услуг) по утилизации неликвидной продукции (отходов), ТТН №700008599 от 22.10.2020, актом приема-передачи №2 неликвидной продукции (отходов) от 22.10.2020. Кроме того, Управлением не опровергнуты доводы Общества о том, что сведения в ЕГАИС о принятии поставки пива по ТТН №0700003873 внесены ошибочно покупателем, ИП ФИО3 направил 09.09.2020 запрос на отмену ошибочного подтверждения в ЕГАИС принятия продукции по ТТН №0700003873, после чего заявитель в этот же день направил через систему ЕГАИС согласие на отмену ТТН . В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленными доказательствами не подтверждается состав вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи
продукции является нарушением поставщиком установленного порядка учета об объеме оборота алкогольной продукции в части сроков фиксации информации в ЕГАИС. Согласно представленным обществом пояснениям, фактическая отгрузка была произведена 06.08.2019. При этом первоначальная заявка была отозвана ввиду расхождений ЕГАИС с первичными документами. Статус «отозвана» означает, что заявка о фиксации в ЕГАИС распроводится и алкогольная продукция возвращается на остатки ООО «Зернопродукт». Создание в ЕГАИС новой версии ТТН с изначальной датой не предусмотрено. Поставщик может воспользоваться функционалом по отменеТТН на поставку продукции, после чего возникнет возможность сформировать новую ТТН на поставку этой же продукции, однако повторная фиксация ТТН произведенная после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции будет являться нарушением поставщиком установленного порядка учета об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Указанные действия (бездействие) ООО «Зернопродукт» образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Доводы о том, что заявка с уточненными данными может уточняться посредством
норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявлено. Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.12.2019 должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров № 2 службы таможенного контроля после выпуска товаров № 2 Самарской таможни, осуществляющими дежурство на пункте весового контроля, находящегося по направлению СКП-1 «Холодные ключи» 405 км трасса М-5 «Урал» (подъезд к г. Оренбург), было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «Mercedes», государственный регистрационный номер С287902, с прицепом «WieltoN», государственный регистрационный номер 83ESA02. Согласно документам, представленным водителем транспортного средства, гражданином Республики Казахстан ФИО4 (CMR от 14.12.2019 № 01000000900, декларации на товары № 41715004/131219/0005105, 41715004/131219/0005108, 41715004/131219/0005107, счет-фактура от 14.12.2019 № 00000001836, ТТН от 14.12.2019 № 01000000900, товарная накладная от 14.12.2019 № 00000001836), в транспортном средстве перемещаются товары - автомобильные запасные части в
алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – административный орган, управление) об отмене постановления от 30.10.2018 №у7-ап466/09 о назначении административного наказания в виде предупреждения по делу об административном правонарушении за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в его действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о непринятии обществом всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения. Отмечает, что в организации для учета и подготовки документов используется программа 1С, в которой и формируются товарно-транспортные накладные. В результате некорректной работы указанной программы в графы ТТН № 22242 от 10.07.2018 и № 22405 от 07.07.2018 о времени прибытия
обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.362 и ст.363 ГПК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения. «Провозные документы» представленные ответчиком суду не соответствуют действующему законодательству (п.7, 8 апелляционной жалобы). Вес, указанный в этих «документах» не подтверждается документально (каким оборудованием производилось взвешивание, его поверка и т.д.). Представленная ответчиком справка № от ДД.ММ.ГГГГ, получена с нарушением действующего законодательства (п.7 жалобы), и в силу ч.2 ст.55 и ст.56, 59,60, 71 ГПК РФ, не может быть принята в качестве доказательства по настоящему делу. Более того, ни одним из действующих нормативно-правовых актов РФ, для целей контроля за перевозками автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, на постах весового контроля не предусмотрено руководствоваться данными указанными в ТТН или других сопроводительных документах о весе перевозимого груза. Выписки из документов о наличии и поверках весового оборудования имеющегося на СПВК № представлены истцом суду и находятся в
инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 192, 394 ТК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа РН-Красноярскнефтепродукт» № от 23 января 2019г. о его увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, удовлетворил данные требования, а также восстановил истца в прежней должности с 25.01.2019г., взыскал в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, а также возложил на ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» обязанность предоставить в отношении ФИО1 сведения индивидуального (персонифицированного) учета в Управление пенсионного фонда за период работы с 23.01.2019 по 05.06.2019. Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции полагает неверными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. Так, согласно актам об отличии количества нефтепродукта по ТТН от количества по измерениям при приеме на АЗК №8 от 04.10.2018, составленного оператором АЗС ФИО6, подписанного менеджером АЗС и водителем автоцистерны
