Отмена условного осуждения и исполнение наказания подсудность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, наделяющие потерпевшего правами, которые соотносятся с правами обвиняемого и подозреваемого. Таким образом, создаются условия для реализации принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. Так, в часть 1 статьи 42 УПК РФ внесены изменения, предусматривающие, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно, с момента возбуждения уголовного дела, которое оформляется соответствующим постановлением. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Внесены изменения в часть 2 статьи 42 УПК РФ, которая устанавливает, что потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности ,

389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Т.С.В. условного осуждения и исполнении наказания в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного судом в отношении Т.С.В. передать по подсудности в Моршанский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу. Избранную Т.С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Тамбовского областного суда. Судья апелляционной инстанции И.А. Карнаухова

принять законное и обоснованное решение по существу представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции п о с т а н о в и л : Постановление Новохоперского районного суда Воронежской области от 27.03.2014 г. о направлении материала по представлению начальника филиала по Новохоперскому району ФКУ УИИ УФСИН об отмене условного осуждения в виде лишения свободы и исполнения наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Новохоперского района Воронежской области от 10.12.2013г. в отношении ФИО1 по подсудности - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в Новохоперский районный суд Воронежской области в ином составе суда, удовлетворив апелляционное представление. Председательствующий Щербаков А.В.

рассмотрении дел судами – Гауса А.И., адвоката Чернышовой Т.М., представившей ордер № 3559 от 15 января 2020 года, удостоверение 1484, рассмотрев материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального район г. Красноярска Кобелева М.А. на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 21 октября 2019 года, которым представление врио начальника Минусинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года в отношении осужденного ФИО2, <данные изъяты>, направлено для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. Заслушав доклад судьи Курлович Т.Н. по материалам дела и доводам апелляционного представления, прокурора Гауса А.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Чернышову Т.М., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: 19 декабря 2018 года приговором Минусинского городского суда Красноярского края ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2

судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 11 апреля 2016 года в отношении осужденного ФИО1. В настоящее время в Западнодвинском районном суде Тверской области не имеется возможности принять материал к производству. Судья Потанин уже рассматривал материал № по представлению начальника филиала по Западнодвинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка Западнодвинского района Тверской области от 20 июня 2016 года в отношении указанного осужденного. Других работающих судей в настоящее время в суде не имеется. В соответствии со ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ, то вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Как видно из

свободы условно с испытательным сроком один год. ДД.ММ.ГГГГ г. Овсянников А.Н. был поставлен на учет в филиал по г.Арсеньеву ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ г. начальник указанного филиала обратился в Арсеньевский городской суд с представлением об отмене в отношении осужденного Овсянникова А.Н. срока условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 04.04.2016 г. представлению на об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного в отношении осужденного Овсянникова А.Н. передан по подсудности мировому судье судебного участка № г.Арсеньева. В апелляционном представлении прокурор г.Арсеньева Приморского края с постановлением суда не согласен, просит его отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку решение вопроса об отмене условного осуждения и исполнения наказания, определенного приговором в порядке исполнения приговора не подлежит рассмотрению мировыми судами, так как находятся в компетенции районного суда. Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционного