(скидки), сумма наценки (скидки). "Частный итог:", стоимость товара (услуги) с учетом наценки (скидки). "Подитог:", сумма промежуточного итога. Вид операции ( отмена), внутренний идентификатор отдела (секции), обозначение и номер налоговой ставки, количество (вес), признак умножения (символ "X"), цена единицы товара (услуги), разделитель (символ "="), стоимость отмененного товара (услуги), наименование отмененного товара (услуги). Программируемое окончание чека (до 255 символов). NCR-001K Для сфер торговли, услуг, торговли нефтепродуктами и газовым топливом, отелей и ресторанов: Наименование организации (индивидуального предпринимателя). ПТК, заводской номер контрольно-кассовой техники, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), порядковый номер чека. Дата печати чека, время печати чека, идентификатор оператора (кассира). Вид операции (продажа, покупка, возврат продажи, возврат покупки), номер операции. Наименование или код нефтепродукта (газового топлива) при продаже нефтепродуктов (газового топлива). Номер ТРК (МРК, ГНК, наливного устройства) при продаже нефтепродуктов (газового топлива). Стоимость товара (работы, услуги). "ИТОГ", итоговая стоимость товара (работы, услуги). Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его
налога частично, заявленной к возмещению в заявительном порядке по результатам камеральной налоговой проверки», о признании незаконным решения инспекции №3 от 19.08.2011 «Об отмене решения о зачете (возврате) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке», о признании незаконным требования инспекции №3/10 от 19.08.2011 о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость. Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права налогоплательщика. Статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень условий, при которых предприятие может осуществить налоговый вычет. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством для обоснованного применения налогового вычета. Счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса РФ. Операции по приобретению товара являются реальными, и неуплата поставщиками или субпоставщиками в бюджет налога на добавленную стоимость не может являться основанием для отказа в налоговом вычете. Решением Арбитражного суда Ростовской области
Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.12.2015 №16-07/005336 решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 17.09.2016 № 25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 17.09.2015 № 12 об отмене решения от 27.04.2015 № 55 о возврате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), заявленной к возмещению, в заявительном порядке, от 17.09.2015 № 11 об отмене решения от 27.04.2015 № 19 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке оставлены без изменения, утверждены и вступили в законную силу, после чего налогоплательщик оспорил их в судебном порядке. Признавая обоснованной позицию инспекции в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по приобретению товара у ООО «Тантал» по счету-фактуре, выставленному ООО «Тантал» в адрес общества за поставку медных гранул, и отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств реальной поставки данным контрагентом
дела усматривается, что отказывая во внесении изменений в спорную декларацию, таможенный орган сослался на пункт 11 Порядка №289, в котором в качестве основания для внесения изменений в ДТ не содержится факт несогласия декларанта с решением таможенного органа, а также указал на непредставление декларантом документов, подтверждающих отмену решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/230217/0014015, в том числе решения арбитражного суда, решения по жалобе, а также решения в порядке ведомственного контроля. Судом первой инстанции установлено, что обращаясь в таможенный орган с заявлениями о возврате таможенных платежей и о внесении соответствующих изменений в таможенную декларацию, декларант мотивировал свою инициативу несогласием с корректировкой таможенной стоимости товара , изначально определенной по первому методу таможенной оценки. В этой связи, принимая во внимание, что решение о корректировке таможенной стоимости по указанной декларации не было предметом судебного контроля, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных
без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юг Руси» было отказано в признании недействительными решений налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения о возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы налога, не подлежащей возмещению; № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Решения от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Как следует из п.5.2 вышеуказанных договоров ИП Мошко С.В., руководствуясь ст.421 ГК РФ, заверил ЗАО «Юг Руси» об обстоятельствах, которые имеют для последнего значение при заключении и исполнении договора. Мошко С.В. предоставил недостоверные заверения об обстоятельствах в части оплаты суммы НДС, уплаченного покупателем в составе цены товара , в результате чего на стороне ЗАО «Юг Руси» возникли убытки в размере признанной налоговым органом необоснованной суммы налоговых вычетов по НДС в размере
в размере ... рублей ... копейки, всего: ... рублей ... копейки. В удовлетворении заявления О.А.Е. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано (л.д. ...). В апелляционной жалобе О.А.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что договором предусмотрена ограниченная ответственность поручителя перед кредитором: ответственность поручителя перед покупателем согласно условий дополнительного соглашения не предусматривает возврат денежных средств, поручитель несет ответственность лишь по исполнению обязательств по договору поставки в декабре 2013 года (л.д. ...). В апелляционной жалобе ООО «...» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом необоснованно установлен тот факт, что поставка товара в декабре 2013 года оплачена в полном объеме в размере ... долларов США; судом неправомерно применен пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Рослякова И.Н. обратилась в суд с иском с учетом увеличения, уточнения исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Красивый дом» (далее ООО «Красивый дом»), индивидуальному предпринимателю Осипову Алексею Вячеславовичу о взыскании с ИП Осипова А.В. уплаченных по договорам купли-продажи № 070 от 09.08.2018 и № 089 от 22.09.2018 денежных средств в размере 218 816 рублей; обязании ИП Осипова А.В. принять от Росляковой И.Н. в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда полученную по договорам № 070 от 09.08.2018 и № 089 от 22.09.2018 мебель по адресу Тюменская область, Тюменский район, <.......>, улица Мирная, дом 13, в случае непринятия мебели в указанный срок мебель подлежит утилизации способом и в сроки по выбору Росляковой И.Н.; взыскании с ООО «Красивый дом» неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар в
