Отождествляют понятия объект капитального строительства и объект недвижимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов жалобы администрации не установлено. Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, исходил из того, что законодатель не отождествляет понятия объекты капитального строительства и недвижимости с понятием стационарный торговый объект , в связи с чем не включил в последнее термины постоянный или срок его эксплуатации. Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что здание кафе «Ресторан «Корсар», построенное обществом на земельном участке, предоставленном ему в установленном порядке в аренду с правом возведения на нем временной постройки – закусочной –, является стационарным торговым объектом, поскольку прочно связано фундаментом с земельным участком. В связи с изложенным, а также учитывая, что

постройки являются самовольными постройками. В судебном заседании Арбитражного суда Московской области 18 июня 2014 года был заслушан вызванный в указанное судебное заседание эксперт – ФИО2, которым были даны ответы на вопросы суда и сторон. Так, эксперт на вопрос о том, почему трансформаторная подстанция отнесена в заключении к капитальным объектам, которые нельзя переместить в иное место, эксперт со ссылкой на п. 1 ст. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации пояснил, что Кодекс не отождествляет понятия объекта капитального строительства и объекта недвижимости и не ограничивается критерием прочной связи с землей. Как пояснил эксперт, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства и законодательства о связи сооружения связи отнесены к сложным объектам, объектам капитального строительства. На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства того, что спорные объекты являются объектами недвижимого имущества, земельный

также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Следовательно, прочная связь с землей не является единственным признаком, но которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вместе с тем Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей (пункт 10 статьи 1 Кодекса). Как следует из пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения являются линейными объектами . Исходя из положений статей 1, 41 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты, включая линии электропередачи, считаются объектами капитального строительства. В развитие положений статьи 48 Кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.02.2008 № 87, которым утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к

не направлены на подтверждение наличия у спорного объекта самостоятельного функционального назначения, не связанного с использованием площади земельного участка. Наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь автомобильных стоянок с соответствующими земельными участками, не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости, на что верно указано судом. При этом капитальность спорного объекта установлена судом первой инстанции, согласно выводам которого автостоянка представляет собой плоскостной объект капитального строительства с асфальтобетонным покрытием. Фактически ответчиком неверно отождествляются понятия «объект капитального строительства», и «объект недвижимого имущества», требующий наличия совокупности отмеченных выше свойств и характеристик. Ссылки апеллянта на правовую неопределенность в отношении подпорной стенки, расположенной на спорном земельном участке, отклоняются, так как подпорная стена по существу также является элементом благоустройства (улучшением) земельного участка, права на нее не подлежат отдельной регистрации в силу следующего. В соответствии с пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», определено понятие инженерной

фундамента (СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции»). Наружные стены здания выполнены из профилированного листа. Перекрытие стальные балки, кровля из профилированного листа. Проведена электрификация здания. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей. На основании вышеизложенного довод заинтересованного лица о том, что рассматриваемое здание построено из быстровозводимых конструкций (навес, обшитый листами по бокам), не свидетельствует о том, что данное сооружение не относится к объектам капитального строительства. Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, – это временность сооружения. Функциональное назначение возведенного здания - склад, которое предполагает длительное его использование для хранения продукции. Общество сообщило, что уже более трех лет использует данное помещение (в том

полученного разрешения на строительство. Таким образом, при осуществлении в настоящем случае обществом строительства объекта производственного значения, имеющего капитальный характер, требуется получение разрешения. Понятие объекта капитального строительства, приведенное в п. 10 ст. 1 ГрК РФ, не содержит в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей. То обстоятельство, что спорное сооружение может быть разобрано (демонтировано) без ущерба для своего назначения и может быть установлено в другом месте, не свидетельствует о том, что данное сооружение не относится к объектам капитального строительства. Одним из основных признаков, исключающих объект из числа объектов капитального строительства, содержащийся в п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ - это временность сооружения. Функциональное назначение возведенного здания-цеха (осуществление переработки твердых бытовых отходов) предполагает длительное его использование. Таким образом, исходя из норм градостроительного, гражданского законодательства, а также с учетом

навесов и других подобных строений, сооружений). На основании п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости , следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит

ст. 307 УК РФ. Стороны, при назначении экспертизы, отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы именно в данном учреждении. При таких обстоятельствах, с учетом исследованного письменного заключения, суд достоверно приходит к выводу об отсутствии у спорного сооружения признаков капитальности объекта недвижимости, прочной как физически, так и функциональной связи с земельным участком, на котором он располагается. Так же, суд обращает внимание, на то, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта капитального строительства и понятие объекта недвижимости . То обстоятельство, что спорный объект недвижимости – общественное здание расположен на бетонном основании и имеет коммуникации, само по себе не означает наличие условий, предусмотренных ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации для отнесения объекта к недвижимому имуществу, так как при отнесении строения к недвижимости, судом используются в первую очередь правовые, а не технические категории. Соответственно, при изложенных обстоятельствах удовлетворение требований истца о сносе принадлежащего ответчику объекта движимого имущества, расположенного на

строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Как следует из указанной нормы, Градостроительный кодекс РФ не отождествляет понятие объекта недвижимости, данное в п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ, и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей. Базовая станция представляет собой антенную опору сборно-разборной конструкции на фланцевых соединениях с установленным контейнером-аппаратной в теле опоры, закрепленной на фундаменте и имеющую защитное ограждение. Функционирование станции возможно лишь при помощи присоединения к ней антенн, радиочастотных и силовых кабелей, что следует из рабочей документации (т.1, л.д.166-171). В подпунктах 6 и 27 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» содержатся определения линейно-кабельного сооружения и сооружения связи. Под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи. Согласно п.5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утвержденных Приказом Минсвязи от